УИД 78RS0023-01-2023-006548-96
Дело № 2-7344/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАТОН» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПЛАТОН» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба 64 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2120 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2023г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик признал, что причинил истцу ущерб от ДТП 07.01.2023г., управляя автомобилем «LADA Vesta» г/н №, VIN №, и обязался выплатить истцу сумму ущерба 64 000 руб. по частям, ежемесячными платежами в размере 9 000 руб., в срок до 01.08.2023г.
Представитель истца ООО «ПЛАТОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возращены с отметкой за истечением срока хранения. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. На телефонный номер, указанный ФИО4 в договоре, ответчик не ответил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПЛАТОН» является законным владельцем автомобиля «LADA Vesta» г/н №, VIN №, на основании договора лизинга №.08.2022г. (л.д.14-17).
27.09.2022г. между ООО «ПЛАТОН» и ФИО4 был заключён договор аренды транспортного средства «LADA Vesta» г/н №, VIN №.
Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за сохранность транспортного средства, возмещение ущерба при причинении повреждений автомобилю.
Из материалов дела видно, что 07.01.2023г. в 18-25 час. ФИО4 управляя автомобилем «LADA Vesta» г/н №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением ФИО5, которая не позволила избежать столкновения с ним.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.01.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен факт нарушения ответчиком п. 9,10 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA Vesta» г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решётка радиатора, капот, передние фары, скрытые повреждения.
Представленными доказательствами подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «LADA Vesta» г/н №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.
09.01.2023г. между истцом ООО «ПЛАТОН» и ФИО4 было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДТП, согласно которому стороны договорились о том, что материальный ущерб в результате ДТП составляет 64 000 руб., который включает в себя ущерб, причиненный автомобилю.
Согласно пп. 3-5 Соглашения стороны договорились, что ответчик ФИО4 уплачивает указанную сумму по частям ежемесячными платежами в размере 9000 руб., в срок до 01.08.2023г.
Согласно п. 8 арендатор осведомлен о том, что в случае просрочки двух ежемесячных платежей по соглашению, арендодатель вправе без соблюдения претензионного порядка обратиться в суд для принудительного взыскания ущерба.
Согласно п. 9 стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров, спор подлежит разрешению во Фрунзенском районном суде <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца (автомобиль «LADA Vesta» г/н № VIN №) причинен по вине ФИО4, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 07.01.2023г., принимая во внимание, что ответчиком доказательств возмещения истцу ущерба в размере, предусмотренном соглашением от 09.01.2023г., либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 64 000 руб.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2120 руб.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПЛАТОН» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПЛАТОН» (ИНН №) денежные средства по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, всего взыскать 66 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года