К делу №2-68/2023 УИД23RS0010-01-2022-002143-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 03 августа 2023 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Коба Л.Н.,
при секретаре Коломиец В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: РФ, ... общей площадью 53 кв.м., кадастровый номер ...
Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества является ответчик ФИО2, в размере 1/4 доли и ФИО3, в размере ? доли. Ответчик в квартире не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеет. Полагает возможным просить суд определить компенсацию за принадлежащую долю ответчику. Ответчица постоянно зарегистрирована с 2019 года и проживает в Ростовской области, где имеет в собственности жилье.
Просит суд взыскать с него в пользу ФИО2 выплату денежной компенсации за ? долю в недвижимом имуществе принадлежащем ФИО2 по адресу: Россия, ..., в размере 301631,39 рублей. Право собственности ФИО2, (__)____ года рождения, на недвижимое имущество на ? долю в праве общей долевой собственности по адресу: Россия, ... -прекратить. Признать за ФИО1, (__)____ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, (__)____ года рождения, по адресу: ...
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу положений ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. № 64-КГ22-3- К9)
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.12.2001 г. следует, что администрация Выселковского района и граждане ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключили данный договор о приватизации жилого помещения в долевой собственности по адресу: ...
Согласно справки о составе семьи выданной администрацией сельского поселения Выселковский район от 04.10.2022 года, ФИО1 проживает по адресу ... с женой ФИО3, сыном ФИО5, дочерью ФИО7
На основании Выписки из ЕГРН от 02.03.2022 года собственниками квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 53 кв.м. по адресу: ..., являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности.
Из договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 09.07.2022 г. следует, что ФИО5 подарил ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу ...
Таким образом, истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, проживает там с супругой и детьми.
Из содержания технического паспорта жилого помещения ... составленного по состоянию на 20.06.2000, следует, что объект недвижимости квартира, общая площадь 53,0 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м, зарегистрирована в архиве филиала ГБУ отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Выселковскому району за инв. № 1405.
Согласно судебной оценочной экспертизы по определению Выселковского районного суда от 03.11.2022 года №02-01-04-073, следует, что рыночная стоимость квартиры Литер А, площадью 53,0 кв.м. расположенной по адресу: ..., на дату производства экспертизы составляет: 2451170,72 рублей.
Согласно судебной оценочной экспертизы по определению Выселковского районного суда от 17.04.2023 года №02-01-04-032, следует, что рыночная стоимость ? доли в квартире Литер А, площадью 53,0 кв.м. расположенной по адресу: ..., без учета произведенных улучшений за счет истца, на дату производства экспертизы составляет: 301631,39 рублей.
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, эксперт обладает достаточной квалификацией и опытом работы, выводы эксперта мотивированы. Заключение эксперта соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 № 37-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При принятии решения суд учитывает, что ответчик заявленные исковые требования признала.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации и признании права собственности -удовлетворить.
Право собственности ФИО2, ... года рождения, на недвижимое имущество на ? долю в праве общей долевой собственности по адресу: ... -прекратить.
Признать за ФИО1, (__)____ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, (__)____ года рождения, на недвижимое имущество принадлежащее ФИО2 по адресу: Россия, ...
Взыскать с ФИО1 ( ...) в пользу ФИО2 выплату денежной компенсации за ? долю в недвижимом имуществе принадлежащем ФИО2 по адресу: Россия, ..., в размере 301631,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.
Судья: