Дело №2-398/2023
УИД 22RS0002-01-2023-000545-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Банниковой Ю.Б.,
при секретаре: Шишовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ФИО6, согласно которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму займа <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Представила заявление, в котором просит снизить размер процентов и неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> (договор – л.д.15-17).
Полная стоимость кредита составляет 365,000% годовых (л.д.15).
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 получение от ООО МКК «ФИНТЕРРА» суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д.14).
Обстоятельства заключения договора и получения суммы займа не оспариваются ответчиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены; доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из содержания иска и расчета задолженности, в указанный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ – заем ответчиком не возвращен, в связи с чем начисление процентов было продолжено исходя из процентной ставки 1% в день.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) сумма начисленных процентов составила <данные изъяты>, что соответствует полуторакратному размеру суммы займа.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей в редакции закона с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, согласно закону, действующему на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа, а процентная ставка по договору займа не может превышать 1% в день.
Указанные ограничения истцом соблюдены, процентная ставка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% в день, сумма взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа (25120 *1,5 = 37680).
Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов и неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом, в силу следующего.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно содержания статьи 333 ГК РФ, ее положения подлежат применению только к штрафным санкциям (неустойка, пеня, штраф), в то время как такие санкции с ответчика не взыскиваются судом при разрешении настоящего спора. Возможность применения данной нормы к процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами, законом не предусмотрена.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.