Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года

78RS0002-01-2022-001383-04

Дело № 2-3187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Высоцкой Е.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Шапито» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Шапито», ФИО1, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно денежные средства по договору беспроцентного займа от 19.02.2019: сумму займа в размере 1 590 000 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 26.01.2023 в размере 707 240 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение заемщиком ООО «Шапито» и поручителем ФИО1 принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 19.02.2019.

Определением от 26.01.2023 принят отказ истца от иска к ФИО1 с прекращением производства по делу в указанной части.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Шапито» – адвокат Высоцкая Е.В. в судебном заседании требование о взыскании суммы займа признала, просила отказать в удовлетворении иска в остальной части, уменьшить пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы статьей 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 между ФИО4 (займодавец), ООО «Шапито» (заемщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор беспроцентного займа (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019; проценты за пользование суммой займа не начисляются; за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на условиях солидарной ответственности поручителя и заемщика перед займодавцем в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения займодавцем обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в размере 6 000 000 рублей не оспорен и подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2019 на сумму 3 000 000 рублей, № от 11.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей, № от 01.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей, тогда как доказательства исполнения заемщиком и (или) поручителем обязательств по возврату суммы займа в согласованный в договоре займа срок в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными по праву.

Проверив выполненные сторонами расчеты пени, суд находит правильным расчет ответчика, согласно которому пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 26.01.2023 составляют 668 400 рублей, что в ходе судебного разбирательства признано истцом ввиду обнаружения арифметической ошибки в своем расчете.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя по ходатайству стороны ответчика пункт 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер пени в размере 500 000 рублей.

Частичное удовлетворение требований истца (без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шапито» в пользу ФИО4 сумму займа в размере 1 590 000 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 26.01.2023 в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья