Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ...ая А.О. обратилась в суд с иском к ООО «...» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 23.01.2023 г., в 07 часов 54 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ЛИАЗ, г.р.з. ..., следовавшего по маршруту № 215 по адрес от адрес в направлении адрес, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. .... Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки ЛИАЗ, который постановлением Головинского районного суда адрес от 18.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ...ая А.О. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал.

В суд 3-е лицо фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 23.01.2023 г., в 07 часов 54 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ЛИАЗ, г.р.з. ..., следовавшего по маршруту № 215 по адрес от адрес в направлении адрес, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. .... Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки ЛИАЗ фио, который постановлением Головинского районного суда адрес от 18.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что фио является работником ООО «...», и им при исполнении трудовых обязанностей совершено ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП истцу ...ой А.О. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также заключением эксперта.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 151. 1068 ГК РФ и установив, что по вине работника ООО «...» был причинен истцу легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, причинения потерпевшей ...ой А.О. вреда здоровья легкой тяжести и считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага.

По мнению суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере не имеется, так как судом учитываются указанные обстоятельства дела, степень причинения вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи, с чем компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага ...ой А.О.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что является разумным пределом.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: