ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело №33-1991/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 17 августа 2023 года
судья Колобкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Климов И.А.,
судей Цалиева З.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5084/2022 по иску Ротган ...15 к ФИО1 ...16 лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению МВД по г.Владикавказу РСО-Алания о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.08.2022, которым постановлено:
Исковые требования Ротган ...17 к ФИО1 ...18 третье лицо – Управление МВД по г.Владикавказ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1 ...19, ... г.р. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из квартиры ... расположенной по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению МВД по г.Владикавказу РСО-Алания о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения – ...» на основании договора купли-продажи от 31.05.2021. Ответчик ФИО2 в принадлежащей ей квартире не проживает, место жительства ответчика неизвестно. Истец вынужден нести расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика в принадлежащей ей, истцу, квартире препятствует реализации права по владению и распоряжению её собственностью. Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в ...
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД по г.Владикавказу РСО-Алания - ФИО5, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв о разрешении вопроса на усмотрение суда.
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25.08.2022 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не соответствует вышеназванным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а потому подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира №6, расположенная по адресу: РСО-Алания, <...>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 31.05.2021, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции также установил, что ответчик ФИО2 не принимала участия в приватизации указанной квартиры и в состав семьи бывших собственников данной квартиры ФИО6 и ФИО7 не входила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения правовых норм, приведенных в мотивировочной части решения, исходил из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством счел то, что ответчик добровольно выбыла из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ее регистрация по месту жительства не отражает факт нахождения ответчика по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», тогда как ее регистрацией в спорной квартире нарушаются права собственника, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством РФ.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из представленного стороной ответчика ордера, выданного АМС г.Владикавказа 18.05.1994 №5390, серия С94, усматривается, что ... предоставлена ФИО1 ...20 на состав семьи из 3 человек, в том числе на ФИО1 ...21, ... года рождения и ФИО1 ...22,... года рождения.
Из дела также следует, что при заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан между АМС г.Владикавказа и ФИО1 ...23, ФИО6 ...24 28.02.2007 ответчик ФИО2 участия в приватизации не принимала, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что она отказалась в чью-либо пользу от своего права(л.д.42-48). Тогда как из имеющейся в деле адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, следует, что ответчик ФИО2, ... года рождения, зарегистрирована с 27.12.2000 по адресу: ..., ... ... ....
При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее реализовала право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации в отношении другого жилого помещения, либо обеспечена жильем по другому адресу на праве собственности или другом праве.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В пункте 18 указанного выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 также разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Приобретая спорную квартиру в собственность, ФИО4, проявив разумную осмотрительность, через адресную службу могла установить, что с 2000 года, до приватизации квартиры в 2007 году, в ней была зарегистрирована и до сих пор не снята с регистрационного учета ФИО2
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире ФИО2 зарегистрирована с 2000 года, от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась, иного жилого помещения не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой для нее носит бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4 при купле-продаже, следовательно ФИО2 нельзя признать утратившей права пользования спорной квартирой ..., расположенной по адресу: ...
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., ...,7 «В» и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определил а:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.08.2022 отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ротган ...25 к ФИО1 ...26 признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения
Апелляционную жалобу ФИО1 ...27 удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Цалиева З.Г.
Темираев Э.В.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023