Председательствующий по делу дело №
судья Никитина Т.П. номер дела в суде первой инстанции 2-2621/2023
УИД 75RS0№-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к Лю Сюань о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лю Сюань – ФИО1
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Лю Сюань, <Дата> года рождения(паспорт PCHN ЕЕ6842601), в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № от <Дата>, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> с Лю Сюань, возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, местоположение которого установлено: земельный участок площадью 12665 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010304:85, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для дальнейшего пользования по целевому назначению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лю Сюань в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. <Дата> с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № для размещения предприятия автосервиса с магазинами. Предметом договора является земельный участок площадью 12665 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010304:85, расположенный по адресу: <адрес>. <Дата> между ФИО2 и Лю Сюань был заключен договор уступки права цессии. На основании соглашения от <Дата> договор № от <Дата> был расторгнут, но данное соглашение не подписано ответчиком. Указывая, что направленная в адрес ответчика претензия №-А от <Дата> о необходимости оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды, Лю Сюань не была исполнена, с учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № от <Дата>, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> с Лю Сюань; обязать Лю Сюань возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, местоположение которого установлено: земельный участок площадью 12665 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010304:85, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для дальнейшего пользования по целевому назначению (л.д. 6-7, 85).
<Дата> заочным решением суда исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к Лю Сюань удовлетворены (л.д. 94-95).
Определением суда от <Дата> заочное решение от <Дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 163).
<Дата> судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 177-178).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лю Сюань – ФИО1, не обжалуя принятое решение по существу, просил его изменить в части, исключив из мотивировочной части вывод о том, что ответчик в досудебном порядке исчисленную задолженность не погасил, удовлетворил требования истца после возбуждения судебного дела по инициативе истца. Ссылаясь на положения пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что в мотивировочной части решения не верно указано, что «с учетом положений пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 6 договора аренды, установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако ответчик в досудебном порядке исчисленную задолженность не погасил, удовлетворил требования истца после возбуждения судебного дела по инициативе истца». Данная формулировка, включенная в решение суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит ранее принятому этим же судом определению об отмене заочного решения суда от <Дата>. Ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка в части неполного его освоения и нарушения сроков внесения арендных платежей имело место в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (эпидемия, и связанная с ней «Политика нулевой терпимости к COVID-19»). Обстоятельства носили чрезвычайный и непреодолимый характер. Любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства и его последствий. О возбужденном гражданском судопроизводстве Лю Сюань узнал после погашения задолженности. Погашение задолженности носило добровольный характер. Полагает, что вступление в законную силу решения суда с указанной выше формулировкой может повлечь для ответчика негативную преюдицию (л.д. 100-102).
Стороны, их представители о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Бремя представления доказательств в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств лежит на исполнителе обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № со сроком действия по <Дата>, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010304:85, площадью 12665 кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, для размещения предприятия автосервиса с магазинами.
<Дата> между ФИО2 и Лю Сюань заключен договор цессии (уступки права требования).
Согласно п. 4.3.3 договора аренды размер арендной платы за пользование земельным участком за календарный год составляет 89690,49 руб.
Арендная плата подлежала внесению в срок до 15 сентября текущего года оплаты (пункт 4.3.5 договора).
Затем согласно представленным истцом расчетам задолженности (л.д. 8), а также представленному им дополнительному соглашению № от <Дата> и своду расчета начислений и платежей по обязательству (л.д. 26, 86) арендодатель принимает в качестве срока внесения арендных платежей – 15 декабря текущего года оплаты.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в том числе, ссылался на то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 79453,17 руб. (л.д. 8).
Из представленного расчета задолженности, свода расчета начислений и платежей по обязательству (л.д. 8, 86) следует, что арендатору Лю Сюань ежегодно производилось начисление арендных платежей за 2019, 2020, 2021 года по состоянию на 15 декабря каждого года оплаты.
Вместе с тем, оплата арендатором арендный платежей была осуществлена платежными поручениями от <Дата> и от <Дата>, то есть за пределами согласованных сроков внесения арендных платежей (л.д. 86).
Каких-либо доказательств внесения платежей в установленные договором сроки со стороны ответчика представлено не было.
С целью досудебного урегулирования спора Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> <Дата> направил в адрес арендатора Лю Сюань уведомление о необходимости погашения задолженности в месячный срок с момента получения уведомления.
Согласно сведениям почтового идентификатора с официального сайта «Почта России» почтовой отправление 67200258689003 возращено в адрес отправителя <Дата>.
Следовательно, в досудебном порядке в сроки согласно направленной претензии задолженность по арендным платежам Лю Сюань погашена не была.
При изложенных обстоятельствах указание в мотивировочной части решения суда, относительно того, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения арендной платы, приведшее к образованию задолженности по арендным платежам, а также погашение этой задолженности за пределами сроков, указанных в договоре аренды и направленной истцом досудебной претензии, являются соответствующими материалам дела.
Относительно указания районного суда на то обстоятельство, что погашение задолженности в полном объеме осуществлено ответчиком после возбуждения гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик Лю Сюань осуществил погашение задолженности до подачи истцом иска в суд и возбуждения гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>.
Так, согласно материалам дела настоящий иск подан истцом в суд <Дата>, в то время как оплата задолженности состоялась <Дата>.
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы приведенное указание суда первой инстанции не носит преюдициального характера.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Преюдициальными являются выводы суда относительно обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела относительно заявленных требований.
Так, к моменту рассмотрения и разрешения дела по существу истцом с учетом произведенных им уточнений требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам не заявлялось.
Судебное постановление принято судом по требованиям о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего пользования по целевому назначению (л.д. 85).
Относительно подлежавших разрешению судом первой инстанции требований районный суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения дела срок договора аренды истек, то договор аренды является прекращенным.
Основываясь на этом выводе, суд отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды, который истец заявлял, ссылаясь на то, что ответчиком не осваивается земельный участок и не вносятся арендные платежи.
Вместе с тем, применительно к положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности возвратить земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно обстоятельств, которые положены в основу решения суда при разрешении заявленных истцом требований.
С учетом приведенных выше мотивов судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.