Дело №33а-23615/2023(9а-145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ...........4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанности снять обременения с объектов недвижимости, по частной жалобе ...........5 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

...........6 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанности снять обременения с объектов недвижимости.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года административное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ...........7 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст.56 (ч.3) Конституции России оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст.ст.19 (ч.1), 47 (ч.1) и 123 (ч.3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Туапсинскому районному суду Краснодарского края, поскольку местом нахождение административного ответчика указан адрес, расположенный .............

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован по месту территориальной дислокации Туапсинского районного суда Краснодарского края.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ...........8 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанности снять обременения с объектов недвижимости возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Судья К.К. Суслов