Дело № 2-338/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к АДИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 936,59 руб. на условиях срочности и возвратности. Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 93 057,74 руб., из которых: 68 105,24 руб. – основной долг, 6 109,39 руб. – проценты, 8 441,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 894,50 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 1 507,32 руб. – неустойка за неуплату процентов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АДИ в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом (возвращены за истечением срока хранения), сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным, что в силу ст.161.5 ГК РФ дает основания суду считать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор № от 00.00.0000 , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 936,59 руб. под 19% годовых за пользование на 12 месяцев с погашением аннуитетными платежами по 7 414,56 руб. ежемесячно; с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей, заявлении.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Требование о погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с АДИ спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника.

Задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу – 68 105,24 руб., по уплате процентов – 6 109,39 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 8 441,29 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 8 894,50 руб. – за неуплату основного долга, 1 507,32 руб. – за неуплату процентов, что соразмерно неисполненному обязательству, сроку просрочки, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 991,73 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с АДИ в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 93 057,74 руб., из которых: 68 105,24 руб. – основной долг, 6 109,39 руб. – проценты, 8 441,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 894,50 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 1 507,32 руб. – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 991,73 руб., а всего взыскать 96 049,47 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской ................ в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова