Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 сентября 2023 года жалобу директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Универмаг»,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26 июня 2023 года, ЗАО «Универмаг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ЗАО «Универмаг» ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ранее неоднократно доводил до сведения службы судебных приставов, что исполнение решение суда невозможно по объективным причинам, не зависящим от его воли и желания. В штате предприятия имеются только 3 человека, включая его, данные лица не обладают специальными строительными знаниями для выполнения работ по демонтажу, окраске и штукатурке. Также в целях соблюдения техники безопасности трудового законодательства, он не может возложить на работников предприятия обязанности, не предусмотренные трудовым договором. Он как директор предприятия так же не обладает специальными строительными знаниями для выполнения работ по демонтажу, штукатурке и окраске, по состоянию здоровья не может заниматься физическим трудом, на основании заключения ему назначена ... группа инвалидности. ЗАО «Универмаг» также не может обратиться в другие сторонние организации для заключения договора подряда для выполнения работ по демонтажу, штукатурке, окраске, поскольку отсутствуют финансовые средства на счету предприятия. Согласно справки, выданной ООО «Промтехсервис», стоимость демонтажных работ составляет 3920581 руб. После составления административного протокола в декабре 2022 г., ЗАО «Универмаг» обратилось в третьи организации с просьбой о проведении указанных в решении суда работ, однако получили отказ на заключение договора подряда в связи с финансовой необеспеченностью заказчика. До составления административного протокола, судебный пристав должен установить ряд обстоятельств, а именно: истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнения требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Им же в службу судебных приставов было предоставлено в подтверждение своих доводов штатное расписание, движение денежных средств по расчетном ЗАО «Универмаг». Так же в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций он просил в письменной форме судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю произвести расходы на применение принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Закона № 229-ФЗ). Взыскателем является КСиА Администрации г. Шадринска. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8. Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Из положений ч. 1 ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностным лицам, выдавшим исполнительный документ. Изменение способа и порядка исполнения судебного решения само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо затрудняющих его исполнение, в качестве такового оно направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда. Так же просил судебного пристава обратиться в Шадринский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения с привлечением специализированной организации в области строительства для выполнения работ по сносу части строений за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На все письменные обращения в службу судебных приставов ни одного письменного ответа ЗАО «Универмаг» не получало, только после повторных напоминаний был направлен ответ. Далее ЗАО «Универмаг» обратилось с предложением к взыскателю о заключении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 50 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. На данное предложение ответа не поступило. Приведенные в постановлении доказательства, якобы свидетельствующие о виновности ЗАО «Универмаг», являются не более чем процессуальными документами. В постановлении об административном правонарушении не указано, какие виновные действия или бездействия совершены ЗАО «Универмаг». В обжалуемом документе лишь констатирован факт, что решение суда не исполнено в установленные сроки.

Представитель ЗАО «Универмаг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Универмаг» представил письменные пояснения, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовал надлежащий по представитель ЗАО «Универмаг», поскольку на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 06 июля 2018 г. ФИО1 признан банкротом, а согласно ст. 213.30 п. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, признанный банкротом, с момента завершения процедуры реализации имущества не праве занимать должность руководителя юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Еще 20 февраля 2020 г. на основании собрания акционеров был избран другой директор Р.Ю.В. сроком на 5 лет. Однако в силу объективных причин указанные изменения в ЕГРЮЛ были внесены 30 августа 2023 г. Просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «Универмаг».

Представитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 22701/22/45029-ИП от 21 февраля 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 03 июня 2021 г. Предмет исполнения: обязать ЗАО «Универмаг» произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области; обязать ЗАО «Универмаг» устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области и произвести покраску фасада здания с ул. Комсомольской в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Шадринского районного суда 28 марта 2022 г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 01 июля 2022 г. В срок для добровольного исполнения до 01 июля 2022 г. должник ЗАО «Универмаг» требования исполнительного документа не исполнил. 20 июля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения до 28 июля 2022 г. В связи с тем, что постановление было получено должником 01 августа 2022 г. новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2022 г. установлен постановлением о назначении нового срока исполнения от 01 сентября 2022 года. Постановление получено ЗАО «Универмаг» 07 сентября 2022 г. Во вновь установленный срок ЗАО «Универмаг» решение суда не исполнило.

27 декабря 2022 г. ЗАО «Универмаг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 21 декабря 2022 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 19 января 2023 г. Постановление получено руководителем ЗАО «Универмаг» 22 декабря 2022 г. В срок, установленный для должника постановлением от 21 декабря 2022 г. до 19 января 2023 г. требования исполнительного документа ЗАО «Универмаг» не исполнены.

Таким образом, ЗАО «Универмаг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, а также вина юридического лица Указанные обстоятельства, а также вина юридического лица подтверждаются копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2022 г., постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 июля 2022 г., постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановления об установлении нового срока исполнения от 21 декабря 2022 г., акта совершения исполнительских действий от 02 марта 2023 г., из которого следует, что решение суда не выполнено в полном объеме; письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, апелляционным определением Курганского областного суда от 23 ноября 2022 г., определением Шадринского районного суда от 18 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда; копией постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 19 января 2023 г.

Собранные по делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, в их совокупности подтверждают тот факт, что ЗАО «Универмаг», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 19 января 2023 г., установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.

Приведенные в жалобе ЗАО «Универмаг» доводы во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ЗАО «Универмаг» к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Универмаг», оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов