Дело № 2-6346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

В основание заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 368 992 руб. Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным не учтено, что размер взыскиваемой санкции почти в 2 раза превышает размер страхового возмещения, является существенным нарушением баланса интересов страховщика и потерпевшего и основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижением неустойки до разумных пределов в связи с ее несоразмерностью (л.д. 5-7).

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, либо оставить без рассмотрения (л.д. 20, 80-82).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом, собственником автомобиля «БМВ 735IA», государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 91).

Собственником автомобиля «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, является ФИО3 (л.д. 90).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер № причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW 735, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002 (л.д. 38).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 42498.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев3 транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО) (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» письмом № уведомило представителя и ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного трасологического исследования (53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 282 600 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения (л.д. 96-97).

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» страхового возмещении в размере 193 800 руб. (л.д. 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ № У№ (л.д. 63).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано (л.д. 64-65, 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомил АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 193 800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № которым рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в сумме 26 977 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 78), а также осуществила перечисление денежных средств в сумме 4 031 руб. в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 79).

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленного требования (л.д. 45).

Оспариваемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «АльфаСтрахование» в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения взыскана неустойка в размере 368 992 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку представитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 193 800 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисленная на страховое возмещение в размере 193 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (374 календарных дня), составляет 724 8112 рублей 00 копеек (1 % от 193 800 рублей 00 копеек х 374 дня).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в сумме 26 977 руб., а также осуществило перечисление денежных средств в сумме 4 031 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13%.

Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств (более одного года), причины неисполнения обязательств, а именно наличие спора со стороны страховой компании относительно выплаты страхового возмещения, длительность рассмотрения спора, что продлило срок исполнения обязательств, размер основного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, требование АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 12.12.2022