Дело № 2а-438/2023 (2а-3512/2022)
УИД 33RS0001-01-2022-005790-86
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4 о признании незаконным постановления от 17.11.2022 года.
Административные исковые требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 18.10.2022 года.
28.10.2022 года она направила ходатайство о наложении на должника исполнительского сбора. 17.11.2022 года на портал Госуслуги поступило сопроводительное письмо за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 и постановление от 17.11.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что её ходатайство от 28.10.2022 года не было рассмотрено и разрешено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исходя из содержания постановления от 17.11.2022 года, оно не имеет никакого отношения к исполнительному производству №-ИП и к ходатайству взыскателя.
С учетом изложенного ФИО3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 17.11.2022 года.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, а также должник ФИО7.
Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.48,52, 57, 60).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что ходатайство административного истца от 28.10.2022 года было рассмотрено с вынесением 15.11.2022 года постановления об отказе в его удовлетворении. Копия указанного постановления в тот же день посредством ЕПГУ была направлена в адрес ФИО3 и получена последней. В свою очередь и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 к сопроводительному письму от 17.11.2022 года ошибочно прикрепила и направила ФИО3 через ЕПГУ постановление от 17.11.2022 года, вынесенное в рамках другого исполнительного производства, что само по себе прав административного истца не нарушает. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 обратила внимание, что постановление от 15.11.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства от 28.10.2022 года, оспаривалось ФИО3 в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2022 года по делу №2а-445/2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано. В настоящее судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, не явилась (л.д.12).
Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованные лица и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.47, 50, 51, 54-56, 58)
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере .... в пользу ФИО3.
28.10.2022 года ФИО3 посредством портала Гослуги направила в ОСП Ленинского района г.Владимира ходатайство, в котором просила в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскать с должника исполнительский сбор в размере ..... Указанному электронному обращению присвоен №2244659438 (л.д.5, 36)).
17.11.2022 года на указанное обращение в адрес ФИО8 с сопроводительным письмом и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 №33001/22/721547 от 17.11.2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.6, 8).
Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО3 связывает с тем, что постановление от 17.11.2022 года не имеет отношения к исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому она является, ссылаясь на то, что её ходатайство от 28.10.2022 года в установленном законом порядке не рассмотрено.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ходатайство ФИО3 от 28.10.2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП было рассмотрено.
15.11.2022 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 вынесено мотивированное постановление №33001/22/711360 об отказе в его удовлетворении (л.д.63). Данное постановление принято в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, содержащей дату и время подписания документа, и зарегистрировано за №33001/22/711360 (л.д.63). Копия постановления направлена в адрес ФИО3 через личный кабинет в ЕПГУ 15.11.2022 года и получена административным истцом (л.д.64).
В свою очередь постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 №33001/22/721547 от 17.11.2022 года, вынесенное в рамках другого исполнительного производства, было направлено в адрес административного истца ФИО3 ошибочно.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Как установлено судом, ходатайство ФИО3 о взыскании с должника исполнительского сбора от 28.10.2022 года было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления от 15.11.2022 года, которое получено административным истцом.
Кроме того, указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 оспаривалось ФИО3 в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2022 года по делу №2а-445/2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д.65-68).
Оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.11.2022 года вынесено по исполнительному производству, стороной которого ФИО3 не является, и было направлено последней ошибочно.
Ошибочное направление указанного постановления административному истцу основанием для вывода о его незаконности не является. При установленных по делу обстоятельствах данное постановление каких-либо прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления №33001/22/721547 от 17.11.2022 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С.Пискунова
Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года