ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А.,
при секретаре Киреёнок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦУД» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 20.03.2024 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 01Ф24-0029839, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 49999 рублей под 292% годовых сроком с 20.03.2024 по 20.05.2024, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. 19.06.2024 кредитор уступил права (требования) по вышеуказанному договору - ООО «ПКО «ЦУД». О состоявшей уступке прав, а также о размере задолженности заемщик был уведомлен смс-сообщением, направленным на номер мобильного телефона, указанный в договоре займа. Однако до настоящего времени долг по договору займа не погашен. На дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 114797,70 рублей, в том числе сумма займа – 49999 рублей, сумма начисленных процентов в период с 20.03.2024 по 29.08.2024 – 64798,70 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма № 01Ф24-0029839 от 20.03.2024 в общей сумме 114797,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля и юридических услуг в размере 2500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.
Ответчик ФИО1, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «МКК ВДМ-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» (ООО «МКК ВДМ-Финанс») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 01Ф24-0029839, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 49999 рублей на срок с 20.03.2024 по 20.05.2024 (61 день) под 292% годовых, с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», возврат суммы займа и уплата процентов за использование микрозаймом производится одновременно - 20.05.2024 в сумме 74398,51 рубль (24399,51 рубль – проценты).
Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Договором предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.
С индивидуальными условиями договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распиской заемщика подтвержден факт получения заемных денежных средств в сумме 49999 рублей.
19.06.2024 ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки требования (цессии) передалоправо требования по договору потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1, - ООО ПКО «ЦУД», что подтверждается реестром к договору уступки.
О состоявшейся уступке права требования по договору, задолженности по состоянию на 29.08.2024 в размере 114797,70 рублей ФИО1 был уведомлен смс-сообщением, что подтверждается отчетом об отправке сообщения и отметкой о его доставке адресату (на номер телефона заемщика, указанный в договоре займа) 31.08.2024.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика составляет 114797,70 рублей, в том числе сумма займа – 49999 рублей, сумма начисленных процентов с 20.03.2024 по 29.08.2024 – 64798,70 рублей (49999*0,8%*61)+(49999*0,8%*101).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также юридических услуг в соответствии с договором от 03.05.2025 по подготовке и формированию необходимого пакета документов для подачи настоящего искового заявления в сумме 2500 рублей, подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦУД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 01Ф24-0029839 от 20.03.2024 в общей сумме 114797,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей и юридических услуг в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.