50RS0№-97

№а- 4521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО12, при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 ФИО2, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 ФИО2, выраженные в виде вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене прекращения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении ИП №-ИП, о принятии СПИ мер по исполнению требований исполнительного документа. Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении ИП №-ИП, о принятии СПИ мер по исполнению требований исполнительного документа, - незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № был отменен судебный приказ, на основании которого ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный акт вступил в силу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила посредством Почты России (РПО №) в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о прекращении в порядке п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 были вынесены: постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП; постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления направлены в адрес истца через Госуслуги (электронно).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ через email пришла отбивка с сайта Госуслуги о поступлении важного письма, по итогам ознакомления с которым стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП, о принятии судебным приставом исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из установочной части постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП вообще не ясно, что явилось основанием для возобновления исполнительного производства, которое было окончено ввиду отмены судебного акта.

В установочной части постановления об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП, о принятии судебным приставом - исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ приведена ссылка на ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем, не указано в чем именно заключается незаконность постановления судебного пристава - исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ применительно к ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный акт об отмене судебного приказа (Определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в силу, является вступившим в законную силу и по настоящее время.

Через портал Госуслуг истцу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО5 об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1

Таким образом, фактически нет оснований отменять постановление о прекращении ранее возбужденного ИП №-ИП, в рамках которого могут заново быть вынесены постановления об аресте, обращении взыскания на имущество, ограничении выезда и т.д.

По мнению административного истца, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 ФИО2 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП нарушает его права, создает обязанности, вынуждает вновь обращаться к СПИ ФИО5 с аналогичным заявлением о прекращении ИП, вынуждает нести финансовые и временные затраты, связанные с такими обращениями, а также по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 в суд направлено письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО по существу заявленных в административном исковом заявлении требований сообщает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено, также были отменены принудительные меры взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ на прекращенное исполнительное производство в отношении ФИО1 поступили денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекращение исполнительного производства было отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство прекращено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия были нарушены права истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 ФИО2, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 ФИО2, выраженные в виде вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене прекращения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении ИП №-ИП, о принятии судебным приставом исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП, о принятии судебным приставом - исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья