Дело №2а-1-6483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП; обязаться административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязаться административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и направить в его адрес постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг обнаружил, что на сайте размещено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства как должника по исполнительному производству, данное постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по которому составляет 500 рублей в качестве основного долга и 1 000 рублей исполнительский сбор. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о возбуждении исполнительного производства ему ничего известно не было, что нарушило его права как должника, лишило возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. В деле имеет телефонограмма, из содержания которой следует, что административный истец просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на их необоснованность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд выслушав пояснения представителя оветчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления).

Как следует из материалов дела, во исполнение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут посредством системы электронного документооборота направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут указанное постановление ФИО1 прочитано, что подтверждается скриншотом электронной страницы исходящих документов (ГЭПС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора в тот же день в 17 часов 11 минут направлена ФИО1 посредством размещения в личном кабинете на портале государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты указанное постановление ФИО1 прочитано, что подтверждается скриншотом электронной страницы исходящих документов (ГЭПС).

При таких обстоятельствах достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности повторно направить в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не имеется, поскольку судебными приставом-исполнителем в адрес должника копии постановлений были направлены ранее в установленном порядке, в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Судом установлено, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем по истечении установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, достоверно зная о возложенной на него обязанности по оплате административного штрафа с момента получения постановлений, ФИО1 не предпринял мер к добровольной его оплате. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нарушении его права на добровольное исполнение требований, изложенных в постановление ЦАФАП по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в данном случае не повлекли нарушение прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2022 года.