Решение по делу № 2-2696/2024 от 20.06.2025 - об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Дело 2 – 435/2025

УИД: 42RS0037-01-2024-003854-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,

представителя ответчиков – истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юрги обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации (л.д. 3-5).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подали в суд встречное исковое заявление к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 59-61, 91-92).

После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уточнили встречные исковые требования (л.д. 207-208).

Определением суда от 19.05.2025 года Администрация города Юрги исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена в качестве соответчика (л.д. 211).

Исковые требования Администрации города Юрги мотивированы следующим.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 40,8 кв.м.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 года №262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 01 января 2017 года произвести снос дома. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос указанного многоквартирного жилого дома, постановлением Администрации города Юрги от 29.06.2023 года № 700 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1132,00 кв.м., расположенный по адресу: *** а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 № 612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: *** определен в сумме 3855000 рублей.

29.06.2024 года в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлено уведомление с соглашением между УКС и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. До настоящего времени соглашение не заключено.

Так как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не заключили соглашение об изъятии жилого помещения, Администрация города Юрги полагает, что вышеуказанное жилое помещение должно быть изъято у них принудительно на основании решения суда.

На основании изложенного Администрация города Юрги просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

- прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

- возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежное возмещение за квартиру, расположенную по адресу: *** равную выкупной стоимости в размере 3855000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Юрги от 29.06.2023 № 700 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения в виде денежной выплаты.

Администрацией города Юрги в их адрес было направлено Уведомление, в котором предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3855000 рублей, направлен проект соглашения.

Они не согласны с указанным размером возмещения, считают его заниженным. Полагают, что в размер возмещения должно быть включено: рыночная стоимость квартиры, стоимость доли в общем имуществе жилого дома, стоимость доли в земельном участке под домом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы определен размер возмещения за изымаемую у них квартиру.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд определить размер возмещения и взыскать денежное возмещение за изымаемое у них жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** в общей сумме 6661000 рублей.

Представитель ответчиков-истцов ФИО1, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчиков-истцов (л.д. 65, 66, 67), в судебном заседании поддержала встречное исковое требование с учетом его уточнения, просила суд его удовлетворить. Исковые требования Администрации города Юрги признала частично, согласившись с тем, что после выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру в сумме, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, квартира подлежит изъятию у них для муниципальных нужд, право собственности на изымаемую квартиру подлежит прекращению с одновременным признанием на нее права муниципальной собственности. В удовлетворении требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности выплатить денежную компенсацию за изымаемую квартиру в сумме 3855000 рублей просила отказать.

Представитель истца-ответчика Администрации города Юрги ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 227), извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Юрги (л.д. 226). Так же представителем Администрации города Юрги представлены письменные пояснения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении встречных заявленных требований в полном объеме (л.д. 222-223).

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием своего представителя ФИО1 ( л.д. 65, 66, 67)

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. в своем заключении указала, что считает встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению. Исковые требования Администрации города Юрги, по мнению прокурора, подлежат удовлетворению частично в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, прекращения права собственности собственников на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение после выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежного возмещения за изымаемое у них жилое помещение.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации города Юрги и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации гарантировала каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на жилище.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 40,8 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-7, 9, 48 оборотная сторона, 53 оборотная сторона).

Право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

В собственности ФИО2 находится 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру; в собственности ФИО3 находится 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру; в собственности ФИО4 находится 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру;

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащих сносу», жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу не позднее 01 января 2017 года (л.д. 20).

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 29.06.2023 № 700 вышеуказанная квартира и земельный участок под жилым домом по адресу: *** подлежит изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 21).

Указанный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Администрацией г. Юрги в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были направлены уведомления с предложением заключить соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, проекты соглашений (л.д. 10, 11, 12).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги посредством Оценочной компании «Проспект» произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения (Отчет об оценке л.д. 16).

Согласно указанному Отчету об оценке, размер возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру определен в сумме 3855000 рублей.

Постановлением Администрации города Юрги № 842 от 03.08.2023, с учетом внесенных в него Постановлением Администрации города Юрги № 756 от 05.06.2024 изменений, утвержден размер денежного возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру в сумме 3855000 рублей (л.д. 22).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не согласившись с определенным Управлением капитального строительства Администрации города Юрги размером возмещения за изымаемую у них квартиру, не подписали соглашение о выплате возмещения за изымаемую у них квартиру.

Так как между Администрацией города Юрги и ФИО2, ФИО3, ФИО4 не было достигнуто соглашения о размере возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С целью определения размера причитающегося ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, по ходатайству представителя ответчиков-истцов ФИО1 определением суда от 22.01.2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертизы и Оценки» (л.д. 126-194).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертизы и Оценки» по результатам судебной оценочной экспертизы (л.д. 126-194) следует, что размер денежного возмещения за изымаемое у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** составляет в общей сложности 6611000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 3783000 рублей;

- рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей собственности на такое имущество – 393000 рублей;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 2342000 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 118000 рублей;

- стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 25000 рублей;

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертизы и Оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежит включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, представителями Администрации города Юрги и Управлением капитального строительства Администрации города Юрги суду не представлено.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертизы и Оценки» по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, нуждался в капитальном ремонте на дату приватизации первого жилого помещения в этом доме 15.04.1993 года.

Между тем п. 2) ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Суд полагает, что выплата собственникам изымаемого жилого помещения денежного возмещения имеет целью восстановление права на жилое помещение, вследствие чего размер денежной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости аналогичного жилого помещения и быть достаточным для приобретения собственниками изымаемого жилого помещения другого неаварийного жилого помещения, пригодного для проживания. Аварийное жилое помещение как таковой рыночной стоимости не имеет, так как признано непригодным для проживания и фактически выводится из гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из определенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертизы и Оценки» общей суммы денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Тот факт, что собственники жилых помещений вносили взносы на капитальный ремонт жилого дома региональному оператору, то есть в Фонд капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, так как в силу ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса многоквартирного дома и подлежат возврату собственнику лишь в части неизрасходованных на снос дома средств.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеет целью возмещения уплаченных собственником взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а является компенсацией потерь собственника, обусловленных уменьшением стоимости жилого помещения вследствие ухудшения характеристик жилого дома в связи с невыполнением органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд также отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что размер возмещения должен быть определен на дату, предшествующую дате признания дома аварийным, так как изъятие жилого помещения производится и спор между сторонами о размере возмещения рассматривается в настоящее время.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение Общества с ограниченной ответственности «Агентство Экспертизы и Оценки» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями Администрации г. Юрги и УКС Администрации г. Юрги суду не представлено.

Представленный Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д. 16) не содержит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и не опровергает заключение Общества с ограниченной ответственности «Агентство Экспертизы и Оценки» по результатам судебной оценочной экспертизы.

Рассуждения представителя Администрации г. Юрги о стоимости квадратного метра жилья, не применимы к рассматриваемому спору, так как в данном случае речь идет не только о стоимости квартиры, но и о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли ответчиков- истцов в общем имуществе жилого дома, которые при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определены не были.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что стоимость доли ответчиков - истцов в общем имуществе жилого дома входит в цену изымаемой у ответчиков – истцов квартиры, не основаны на материалах дела и нормах законодательства РФ.

Так частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в состав причитающегося собственнику изымаемого жилого помещения отдельно включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Из отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ не следует, что в размер денежного возмещения была включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертами при выполнении судебной экспертизы должен был быть применен некий понижающий коэффициент, не основаны на нормах законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 6611000 рублей.

Суд полагает, что взыскание денежного возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру следует произвести с Администрации г. Юрги, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, каковым является орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Управление капитального строительства Администрации г. Юрги, хотя и является юридическим лицом, тем не менее, является структурным подразделением Администрации г. Юрги и не является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет встречное требование ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с Администрации города Юрги возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 6611000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги удовлетворению не подлежат.

Так как удовлетворение встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Юрги исключает удовлетворение первоначального иска Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации за изымаемое у них жилое помещение в сумме 3855000 рублей, суд отказывает в удовлетворении указанного искового требования Администрации города Юрги.

После выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения в сумме 6611000 рублей, квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит изъятию для муниципальных нужд с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру и одновременным признанием на указанную квартиру права муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Так как встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворен, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Администрации города Юрги в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы.

Из платежных документов следует, что в связи с подачей встречного иска ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, а всего 28000 рублей (л.д. 62, 93).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу ФИО2

Так как в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги отказано, понесенные ФИО2 судебные расходы взысканию с Управления капитального строительства Администрации города Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Юрги к ФИО2, Махмудовой ВюМ., ФИО4 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежное возмещение за изымаемую у них квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 6611000 (шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; в пользу ФИО2 1652750 рублей 00 копеек (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; в пользу ФИО3 2479125 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек; в пользу ФИО4 2479125 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

После выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 6611000 (шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, изъять из собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: *** прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении искового требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации за изымаемую у них квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 3855000 (три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги, отказать.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 28000 (двадцать восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года