Решение по делу № 2А-209/2025 от 18.06.2025 - о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.

Дело №2а-209/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000349-92

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 05 июня 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при помощнике судьи Мехрякове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-209/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк», административный истец, взыскатель) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Ивдельское РОСП ГУФССП России по Свердловской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным действия (бездействия) по окончанию исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024 г. в отношении должника З., возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от 18.04.2024 г.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее.

Ивдельским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу №2-648/2023, о взыскании со З. задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.04.2024 г., в последующем исполнительное производство было окончено.

Однако полагает, что требования по исполнительному документу исполнены не в полном объеме. При обращении в Ивдельский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением от 11.03.2025 г. о возобновлении исполнительного производства с целью довзыскания задолженности в полном объеме, в ответе от 11.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству; в ответе от 16.04.2025 г. также указано на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства, поскольку подлежащая ко взысканию сумма задолженности взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Административный истец указывает, что вышеуказанным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21.11.2023 г. по гражданскому делу №2-648/2023 также удовлетворено требование АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора № от 31.08.2012 г. с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 06.02.2024 г., а также требование о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга и процентов за пользование кредитом, с 11.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, пени по ставке 0,1% в день на сумму фактического остатка основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат начислению и уплате за период с 11.08.2023 г. по 06.02.2024 г., пени на дату окончания исполнительного производства не взысканы.

С учетом изложенного, административный истец просит о признании незаконным действия (бездействия) по окончанию исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024 г. в отношении должника З., возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от 18.04.2024 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству З.

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 90-91, 92-95).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Газпромбанк» не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 23.05.2025 г., л.д. 99); направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 105).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, извещался своевременно и надлежащим образом посредством личного вручения судебного извещения (извещение вручено 20.05.2025 г., л.д. 98); направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям.

18.04.2024 г. Ивдельским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югра, о взыскании с должника З. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 535 976,86 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы, 19.04.2024 г. и 21.04.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 25.04.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.04.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 28.11.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 69-70).

В судебное заседание административный ответчик представитель Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, извещался своевременно и надлежащим образом посредством вручения судебного извещения (извещение вручено 20.05.2025 г., л.д. 97).

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Свердловской области не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, извещался своевременно и надлежащим образом посредством вручения судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 23.05.2025 г., л.д. 109).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, извещался своевременно и надлежащим образом посредством личного вручения судебного извещения (извещение вручено 20.05.2025 г., л.д. 96).

Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 18.04.2024 г. Ивдельским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югра, о взыскании с должника З. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 535 976,86 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы, 19.04.2024 г. и 21.04.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 25.04.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.04.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 02.05.2024 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 28.11.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 100).

Изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Аналогичные положения изложены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что заочным решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023 г. по гражданскому делу №2-648/2023:

- расторгнут кредитный договор от 31.08.2012 г. №, заключенный между АО «Газпромбанк» и З., с даты вступления решения суда в законную силу;

- со З. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 31.08.2012 г. № по состоянию на 10.08.2023 г. в размере 521 561, 25 руб., из которой просроченная задолженность по кредиту – 393 625,58 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 368,41 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 90 567,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 415,61 руб. (общая сумма 535 976,86 руб.=521561,25+14415,61);

- со З. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы за период с 11.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанное заочное решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023 г. вступило в законную силу 06.02.2024 г. (л.д. 10-14).

После вступления в законную силу заочного решения Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023 г. в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дд.мм.гггг выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 15-18), который поступил в Ивдельское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 17.04.2024 г. (л.д. 78).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 18.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении З. (л.д. 80).

В рамках ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 совершены следующие исполнительные действия:

- 19.04.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник З. имеет счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 81);

- 21.04.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник З. имеет счета в Банк ГПБ (АО) (л.д. 82);

- 23.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), так как в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника АО «<данные изъяты>») (л.д. 83);

- 25.04.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 84);

- 25.04.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «<данные изъяты>» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>» (л.д. 85);

- 26.04.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как по состоянию на 26.04.2024 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 498 391,64 руб. (л.д. 86).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении З. (л.д. 101).

В рамках ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

- 27.08.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого постановлено взыскать с должника З. исполнительский сбор в размере 30 511,73 руб. (л.д. 87);

- 28.11.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП так как в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от должника:

- № от 21.06.2024 г., перечислены 25.06.2024 г.;

- № от 18.07.2024 г., перечислены 22.07.2024 г.;

- № от 14.06.2024 г., перечислены 18.06.2024 г.;

- № от 14.11.2024 г., перечислены 25.11.2024 г.;

- № от 25.06.2024 г., перечислены 27.06.2024 г.;

- № от 30.05.2024 г., перечислены 03.06.2024 г.;

- № от 27.04.2024 г., перечислены 03.05.2024 г.;

- № от 15.05.2024 г., перечислены 20.05.2024 г.;

- № от 25.04.2024 г., перечислены 27.04.2024 г.;

- № от 25.04.2024 г., перечислены 27.04.2024 г.;

- № от 25.04.2024 г., перечислены 27.04.2024 г.;

- № от 14.06.2024 г., перечислены 18.06.2024 г. (л.д. 89).

В постановлении о распределении денежных средств указаны суммы и даты перечисления денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- 26.04.2024 г. распределено денежных средств в размере 119,82 руб.;

- 26.04.2024 г. распределено денежных средств в размере 9,99 руб.;

- 26.04.2024 г. распределено денежных средств в размере 37 455,41 руб.;

- 02.05.2024 г. распределено денежных средств в размере 2 098,50 руб.;

- 16.05.2024 г. распределено денежных средств в размере 8 537,41 руб.;

- 31.05.2024 г. распределено денежных средств в размере 2 100,61 руб.;

- 17.06.2024 г. распределено денежных средств в размере 207 руб.;

- 17.06.2024 г. распределено денежных средств в размере 18 729,51 руб.;

- 24.06.2024 г. распределено денежных средств в размере 57,42 руб.;

- 26.06.2024 г. распределено денежных средств в размере 16 230,71 руб.;

- 19.07.2024 г. распределено денежных средств в размере 14 548,61 руб.;

- 22.11.2024 г. распределено денежных средств в размере 435 881,87 руб.;

- 22.11.2024 г. распределено денежных средств в размере 30 511,73 руб., общая итоговая денежная сумма составляет 566 488,59 руб. (л.д. 88).

Из сводки по исполнительному производству следует, что всего взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП – 566 488,59 руб., которая состоит из долга по исполнительному производству – 535 976,86 руб., исполнительского сбора – 30 511,73 руб. (л.д. 110-111).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в части взыскания со З. в пользу АО «Газпромбанк» за период с 11.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора (датой расторжения кредитного договора считается дата вступления в законную силу заочного решения суда, то есть по 06.02.2024 г.) включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из оспариваемого административным истцом постановления от 28.11.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в полном объеме не исполнены, так как материалы исполнительного производства не содержат сведений о взыскании со З. в пользу АО «Газпромбанк» за период с 11.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора, то есть по 06.02.2024 г. включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Непосредственное отсутствие в исполнительном документе даты расторжения кредитного договора не имеет существенного значения для рассмотрения административного дела, так как в силу положений п. 11, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, таким образом, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности уточнить у представителя взыскателя или в суде сведения о дате расторжения кредитного договора путем истребования копии заочного решения от 21.11.2023 г.

Исходя из принципа соразмерности суд находит перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не достаточным для выполнения требований о правильном и своевременном исполнении судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не приведено достаточных доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от административных ответчиков, материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя – административного истца по настоящему делу.

Кроме того, следует отметить, что представитель административного истца после вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2024 г. обращался в Ивдельский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области с обращением по вопросу исполнения требований исполнительного документа не в полном объеме, однако эти обстоятельства оставлены Ивдельским РОСП ГУФССП России по Свердловской области без внимания (л.д. 19-23, 30-31).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, повлекло принятие незаконного постановления от 28.11.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, что является недопустимым, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения настоящего административного искового заявления.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая признание оспариваемого постановления незаконным имеются основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава или его заместителя обязанности по его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 от 28.11.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в лице старшего судебного пристава Ивдельского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области или его заместителя обязанность по рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024 г. и сообщении об исполнении решения в Ивдельский городской суд Свердловской области и административному истцу Акционерному обществу «Газпромбанк» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.