УИД: 66RS0049-01-2023-000593-05

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Дело № 2-498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 августа 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело №2-498/2023 по иску акционерного общества "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование требований указано, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928, а также на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение) образов персонажей "Симка", «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему. ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте по адресу: novyоj-urengoj-mebel.ru, обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже предметов мебели с использованием этих средств в отсутствие к тому согласия истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928, в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 5 000 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2023 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928, в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ответчик не знал, что нарушает авторские права, так как не имел возможности проверить все картинки, загружаемые им на сайт, а также ему не знакомы персонажи мультфильмов.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10).

Судом установлено, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928 (л.д. №

Также АО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» из анимационного сериала "Фиксики", согласно авторского договора с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем novyj-urengoj-mebel.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и результатов интеллектуальной деятельности. Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласие истца на использование объектов исключительных прав получено не было, что не было опровергнуто лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05 октября 2011 года N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена novyj-urengoj-mebel.ru - являлся ответчик ФИО1 (л.д. № При этом, ФИО1 является администратором доменного имени <данные изъяты>

В результате действий ответчика, разместившего рисунки и изображения товарных знаков в сети "Интернет" без согласия истца, являющегося правообладателем указанных рисунков и товарных знаков, были нарушены исключительные права АО «Аэроплан».

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо, выступающее администратором доменного имени, несет ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак).

Доводы стороны ответчика о том, что ответственным за нарушение исключительного права истца является заказчик, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имел возможности проверить информацию, размещаемую на сайте, в связи с ее большим объемом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку для освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав необходимо одновременное соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, совокупности данных условий судом не установлено.

Утверждение ответчика об отсутствии соответствующих изображений в настоящее время, не подтверждают неиспользования ФИО1 продуктов исключительного права истца ранее.

Руководствуясь положениями ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора. ФИО1 не были представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению такого нарушения чужих исключительных прав.

Суд отмечает, что ФИО1 сохраняет свои правомочия администратора, в том числе обеспечивает доступность для неопределенного круга лиц к информации, размещаемой на сайте заказчика, неправомерное содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительных прав.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей: «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» в размере 70 000 руб. (10 000 руб. х 7), компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки под номерами 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928 в размере 60 000 руб.(10 000 руб. х 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей: «Симка», «Нолик», «Шпуля», «Игрек», «Верта», «Файер», «Дедус» в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под номерами 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева