КОПИЯ
Санкт-Петербург 08 июня 2022 года
Дело № 2а-3926/2022
УИД 78RS0015-01-2022-000191-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу П.А. Олеговне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в невынесении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; об обязании применить меры принудительного характера.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Правобережного ОСП Невского р-на ГУФССП России по Санкт-Петербургу предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №137 Невского района СПб о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского р-на ГУФССП России по СА.-Петербургу П.А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» не поступают.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского р-на ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб П.А.О. №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №137 Невского района СПб. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 25 379, 43 руб.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 41-57).
По итогам получения сведений в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, (л.д. 69-72).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств а/м Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, г.р.з. а404со198 (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на денежные средства, находящиеся в Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства находящиеся в Филиал № Банка ФТБ (ПАО) (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-СД (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 64).
Кроме того, из ответов ПФР на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник получателем пенсии не является (л.д. 42-43). На последующие запросы судебного пристава-исполнителя ПФР ответа не предоставил.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом имущественного положения должника. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу П.А. Олеговне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись