копия

Дело № 2-1673/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 14 декабря 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Вишенка» о понуждении к прекращению незаконных требований по уплате членских и целевых взносов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, -

установил :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просив обязать ответчика прекратить в отношении неё (истицы), незаконные требования по уплате членских и целевых взносов, взыскав в её пользу с ответчика 150000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 150000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что судебный приказ, выданный 22.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка №174 района Митино г.Москвы на взыскание с ФИО3 задолженности по членским и целевым взносам в размере 276634 руб. 80 коп., был отменён этим же судебным органом 14.06.2022 г. по заявлению должника, что указывает на незаконность предъявлявшихся к истице требований и нарушение её неимущественных прав, в связи с чем, в её пользу с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация морального вреда и названные судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что её доверитель, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не нарушал прав должника, а защищал свои права. При этом, после отмены судебного приказа, СНТ обратилось с иском в Тушинский районный суд г.Москвы с иском о взыскании долга, указанного в судебном приказе, который был удовлетворён частично.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из участников процесса и материалов дела установлено, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Вишенка» Можайского р-на Московской области, на основании решения Префектуры Западного административного округа г.Москвы от 17.11.1997 г. №1706/ПЗ, и членом указанного товарищества с 04.1999 г., что подтверждается копией членской книжки на имя заявителя иска.

Неоднократными письменными сообщения Правления СНТ «Вишенка» в адрес ФИО3 последняя уведомлялась о наличии у неё задолженности по оплате членских взносов.

22.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка №172 района Митино г.Москвы по заявлению взыскателя СНТ «Вишенка» выдан судебный приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по членским и целевым взносам в размере 279617 руб. 17 коп., который отменён 14.06.2022 г. тем же мировым судьёй, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

29.11.2022 г. Тушинским районным судом г.Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении иска СНТ «Вишенка» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

07.07.2022 г. между ООО «Справедливость и Закон» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключён договор на оказание представительских услуг в уде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с СНТ «Вишенка», до вынесения судебного акта, по которому Заказчиком уплачено Исполнителю 150000 руб. в счёт исполнения обязательств предоставляемых услуг, что подтверждается квитанциями от 07.07. и 11.07.2022 года.

08.06.2022 г. ФИО3 направила в адрес СНТ «Вишенка» письменную претензию с требованием прекратить в отношении не, ФИО3, незаконные требования по уплате членских взносов, на которое получила от адресата письменное сообщение от 26.06.2022 г., с соответствующими разъяснениями.

27.09.2022 г. ФИО3 обращалась в Можайский городской суд с иском об обязании СНТ «Вишенка» прекратить в отношении неё незаконные требования по уплате членских и целевых взносов, взыскании с товарищества 347700 руб. – в счёт возмещения расходов, понесённых на оплату юридической помощи, и 150000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, который был возвращён на основании ст.136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков иска, указанных судом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1).

Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч.2).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ШПК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6).

Частью 6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено: наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Статьёй 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено: взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми (ч.1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч.3).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч.6)

Как установлено судом, ФИО3 оспаривается право ответчика на обращение в суд за защитой нарушенных прав, что, по сути, противоречит Конституции РФ, действующему гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству, и направлены на создание препятствий для доступа указанного юридического лица к правосудию, в связи с чем, требования истицы о понуждении СНТ «Вишенка» к прекращению предъявления к ней требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 руб., в виду следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу токования приведённых выше норм права компенсации подлежит причинённый моральный вред.

Тем не менее, ответчиком какого-либо вреда, в том числе, неимущественным правам истца, причинено не было вред, в удовлетворении её основного требования о понуждении в прекращению предъявления требований о взыскании членских и целевых взносов, отказано, вследствие чего и требование ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению просьба истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате представительских услуг в размере 150000 руб., т.к. такие требования относятся к судебным расходовам, которые, в силе положенимй ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению лицу, выигравшему спор, каковым ФИО3 не является, т.к. её иск оставлен судом без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска ФИО3 к СНТ «Вишенка» о понуждении к прекращению незаконных требований по уплате членских и целевых взносов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)