Апелляционное определение по делу № 2-18/2020 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2018-004239-40; Дело № 2-18/2020; 33-837/21

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», ФИО6, о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации,

по иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО6, о признании незаконным распоряжения № 912-р от 29.07.2019 года Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков,

по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО5, третьи лица - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО6, о принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО5 обратился в суд с иском к Совету Министров Республики Крым, в котором просил включить в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м, и с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., о внесении изменений в проект межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» с учетом включения указанных земельных участков в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», изъятии указанных земельных участков полностью с последующей выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим, законодательством.

В обоснование искового заявления ФИО5 указывал на то, что он является собственником вышеуказанных земельных участков, распоряжением Совета Министров Республики Крым №579-р от 30.05.2017 года в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» предусмотрено изъятие земельного участка площадью 9 007,15 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., и земельного участка площадью 65 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м. Однако согласно проекту планировки указанной территории, при реализации указанного распоряжения к земельным участкам истца будет отсутствовать какая-либо транспортная и пешая доступность. Истцом за собственные средства осуществлены строительно-монтажные работы по строительству, технологическому присоединению к электрическим сетям и вводу в эксплуатацию трансформаторной подстанции для последующего ее подключения. Реализация распоряжений об изъятии принадлежащих истцу земельных участков нарушает его права, как собственника по дальнейшему владению, пользованию и распоряжению имуществом, что стало основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.02.2020 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее: ГКУ РК «САД РК») признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ГКУ РК «САД РК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просило: принудительно изъять у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны ГКУ РК «САД РК» в пользу ФИО5 суммы возмещения за изъятие в размере 45 592 272 рубля; принудительно изъять у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны ГКУ РК «САД РК» в пользу ФИО5 суммы возмещения за изъятие в размере 422 988 рублей; прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером: № площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером: № площадью 12 200 кв.м.; признать за Республикой Крым право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; освободить земельные участки от движимого имущества; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.05.2018 года №579-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику. Ответчиком были получены соглашения об изъятии земельных участков, однако подписанные ответчиком соглашения об изъятии не были предоставлены истцу, что стало основанием для обращения в суд с указанным встречным иском.

ФИО5, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с административным иском к Совету Министров Республики Крым, в котором просил признать незаконным распоряжения Совета Министров Республики Крым № 912-р от 29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, подлежащих образованию из земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м.

Заявленные ФИО5 исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный предусмотрено изъятие земельного участка площадью 9 140 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 65 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером №. Проектом планировки территории не предусмотрены подъездные пути к образуемым земельным участкам, в связи с чем их использование по целевому назначению будет невозможным, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2020 года производство по административному делу по административному иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГКУ РК «САД РК», ООО «Институт Шельф», о признании незаконным распоряжения № 912-р от 29.07.2019 года Совета Министров Республики Крым в части подтверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятии земельных участков в полном объеме прекращено, постановлено рассмотреть дело в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –ГПК РФ).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2020 года гражданское дело по иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ГКУ РК «САД РК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, по встречному иску ГКУ РК «САД РК» к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о принудительном изъятии земельных участков, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, объединено с гражданским делом по иску ФИО5 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорами Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ООО «Институт Шельф», администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным распоряжения №912-р от 29.07.2019 года Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятии земельных участков в полном объеме, объединенному гражданскому делу присвоен №2-18/2020.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.06.2020 года в удовлетворении иска ФИО5 к Совету Министров Республики Крым о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территории, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации - отказано.

В удовлетворении иска ФИО5 к Совету Министров Республики Крым о признании незаконным распоряжения №912-р от 29.07.2019 года Совета Министров Республики Крым в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков - отказано.

Иск ГКУ РК «САД РК» к ФИО5 о принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворен.

Изъят у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны ГКУ РК «САД РК» в пользу ФИО5 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 45 592 272 руб., путем перечисления на банковский счет ФИО5 или на депозитный счет нотариуса.

Возложена обязанность на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества.

Изъят у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО5 суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 422 988 руб., путем перечисления на банковский счет ФИО5 или на депозитный счет нотариуса.

Возложена на ФИО5 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от движимого имущества.

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт.

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №,№.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО5, ФИО6 принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать, удовлетворить исковые заявления ФИО5

ФИО5 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что проект планировки территории, на основании которого производится изъятие земельных участков № не опубликован официально для всеобщего сведения, в связи с чем, данный проект не подлежит применению и не может являться основанием изъятия земельных участков. Обращает внимание на то, что оставшиеся после изъятия части земельных участков невозможно использовать, поскольку к ним отсутствует доступ и в проекте планировки территории указанный доступ также отсутствует, установленные заключением эксперта возможные варианты прохода/проезда к земельным участком, в свою очередь исключает возможность использовать участков по целевому назначению. В связи с чем полагает, что в размер причиненных изъятием убытков подлежит включению рыночная стоимость оставшихся земельных участков как убытки, причинённые фактическим изъятием указанных земельных участков, что составляет 209 240 570 руб.

Также апеллянт указывает на многочисленные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу - Совет Министров Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

ФИО6, в свою очередь, в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемым решение затрагиваются ее права и интересы как арендатора спорных земельных участков, однако к участию в деле в качестве третьего лица она привлечена не была.

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, доводы апелляционных жалоб поддержал, настаивал на удовлетворении исков ФИО5, мотивировав обоснованность требований о возмещении компенсации в испрашиваемом им размере.

Представители ГКУ «САД РК», Совета Министров Республики Крым в судебном заседании судебной коллегии поддержали собственный иск, мотивировав необходимость снижения компенсации в счет изъятия земельных участков, возражая против удовлетворения исков ФИО5

ФИО6 в судебное заседание коллегии судей не явилась, направила заявление об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено коллегией судей.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения ФИО6 является арендатором земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м, и с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., на основании договора аренды от 04.10.2019.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу в качестве третьего лица ФИО6

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков, третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия ФИО6, судебная коллегия на основании определения от 27 октября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 85-й внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 1104 от 06.12.2018 утвержден Генеральный план Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решением 89 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 13.03.2019 № 1165 на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым утверждены правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в следующем составе: порядок применения и внесения изменений в правила землепользования и застройки; карта градостроительного зонирования; градостроительный регламент (далее - ПЗЗ).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 912-р от 29.07.2019 год «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» внесено изменение в распоряжение Совета Министров Республики Крым № 579-р от 30.05.2017 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, которым, принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Площадь к изъятию по земельному участку с кадастровым номером № составляет 9140 кв.м., с кадастровым номером № составляет 65 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры, принадлежит ФИО5, что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 30.04.2015 года.

Согласно сообщению Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым № К-8/890/2/1 от 28.06.2018 года, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» осуществляется строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, по окончании работ к вышеуказанным земельным участкам возможен проезд от автомобильной дороги регионального значения 35 ОП РЗ 35К-001 Красноперекопск-Симферополь через территорию <адрес>, далее по грунтовой дороге между земельными участками.

Из сообщения ООО «Институт Шельф» от 09.10.2018 года усматривается, что использование принадлежащих ФИО5 на праве собственности земельных участков при строительстве и эксплуатации линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь- Евпатория-Мирный» будет недопустимо. При этом указанным сообщением указано об отсутствии правовых оснований внести изменения в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» в целях изъятия в полном объеме принадлежащих ФИО5 на праве собственности земельных участков.

В целях осуществления изъятия у ответчика частей вышеуказанных земельных участков ООО «Институт «ШЕЛЬФ» проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного тем раздела из земельного участка с кадастровым номером № а же в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-автомобильный транспорт, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, из земельного участка с кадастровым номером № также образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры, а из земельного участка с кадастровым номером № также образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 12135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые центры, которые изъятию для государственных нужд не подлежат.

В рамках дела определением суда от 14.05.2019 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы №77-2019 от 09.07.2019 года, проведенной АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь- Евпатория-Мирный в установленных на дату спора границах проекта планировки территории не представляется возможным ввиду существенного сокращения площади, изменения конфигурации земельных участков, а также отсутствия подъездных путей. Ввиду существенного сокращения площади, а также отсутствия подъездных путей к исследуемым земельным участкам эксперты считают, что необходимость включить в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» земельный участок с кадастровым номером № площадью 12200кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м. полностью имеется. При строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» при условии, что строительство дороги будет осуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № не будут обеспечены подъездными путями (транспортной доступностью) по причине блокирования имеющихся подъездных путей, а также отсутствия в проекте планировки территории каких-либо съездов или развязок, обеспечивающих доступ (транспортную доступность) к указанным земельным участкам.

В судебном заседании 13.08.2019 года представителями Совета министров Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было заявлено о признании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 09.07.2019 года недопустимым доказательством ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства, в связи с чем, определением суда от 13.08.2019 года по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России».

Согласно выводам судебной экспертизы №2310/6-2 от 14.01.2020 года, проведенной ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России», использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их разрешенным использованием после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки; территории, без учета подготовленного собственником эскизного проекта-предложение) авто-мото центра возможно. При условии внесения изменений в подготовленный собственником эскизный проект (предложение) авто-мото центра, использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их разрешенным использованием после изъятия частей вышеуказанных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки территории также возможно. Необходимость и основания для включения в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., полностью не имеется. Необходимость и основания для включения в проект межевания территории в составе документации по планировке территории для размещения объекта «Строительств: и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м, полностью не имеется. При строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» при условии, что строительство дороги будет осуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми номерами № и 90№ будут обеспечены подъездными путями (транспортной доступностью) при условии установления сервитутов для прохода и проезда через земельные участки третьих лиц.

Размер возмещения ФИО5 за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, определенный на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил в совокупности 45 592 272 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составила 44 807 00 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составил 785 272 рубля.

Размер возмещения ФИО5 за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, определенный на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил в совокупности 422 988 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составила 309 075 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составил 113 913 рублей.

ФИО5 27.09.2019 года заказной почтовой корреспонденцией были направлены экземпляры отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков и экземпляры отчетов о размере убытков в связи с изъятием указанных земельных участков.

Однако подписанное ФИО5 соглашение об изъятии не было представлено истцу по встречному иску.

Разрешая спор, установив значимые для дела обстоятельства, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67, 86 и 195 ГПК РФ, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.8, 56.9 и 56.10 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), оценив заключение судебной экспертизы, а также принимая во внимание отчет внесудебной оценки, суды первой инстанции пришел к выводу о наличии соответствующих оснований для изъятия земельных участков с взысканием возмещения и убытков за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации объекты.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исков ФИО5

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами судебной экспертизы, равно как и отчетом внесудебной оценки и допущенных при их проведении процессуальных нарушений проверены судебной коллегией.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.03.2021г. по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Севастопольская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Обеспечены ли с учетом действующих нормативно-правовых актов земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с изъятием земельных участков № и № для строительства автомобильной дороги, подъездными путями (транспортной доступностью) с учетом строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный»? Если не обеспечены, определить возможность установления частного сервитута через земельные участки третьих лиц с целью обеспечения вышеуказанных земельных участков подъездными путями, а также площадь и границы земельных участков, которые необходимы для установления сервитута.

Возможно ли использовать земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные из земельных участков № и № в связи с изъятием земельных участков № и №, в соответствии с их разрешенным видом использования с учетом строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» и установленными в связи с этим ограничениями и обременениями в использовании земельных участков, в том числе в случае их обеспеченности транспортной доступностью? Соответствуют ли земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установленным требованиям к образуемым земельным участкам с учетом вида их разрешенного использования?

Если не соответствуют, определить возможность формирования из земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельных участков для строительства автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», с тем, чтобы оставшаяся часть соответствовала виду разрешенного использования земельных участков и установленным законом требованиям к образуемым земельным участкам, в том числе обеспечена подъездными путями. В таком случае, определить границы вновь образуемых земельных участков, а также рыночную стоимость тех из них, которые предназначены для строительства автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный».

Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость земельного участка №, площадью 9 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка «торгово-развлекательные центры» и размер убытков, связанных с изъятием указанного земельного участка, в том числе, с учетом установленных на оставшейся в собственности ФИО5 части земельного участка ограничений и обременений в его использовании в связи со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями, если таковые организовать возможно (сервитут), но в настоящее время они отсутствуют?

Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость земельного участка №, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка «торгово-развлекательные центры» и размер убытков, связанных с изъятием указанного земельного участка, в том числе, с учетом установленных на оставшейся в собственности ФИО5 части земельного участка ограничений и обременений в его использовании в связи со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями, если таковые организовать возможно (сервитут), но в настоящее время они отсутствуют?

По результатам экспертизы дано заключение №492/3-2 от 26.07.2021 года, выполненное судебными экспертами ФИО9 и ФИО10

С целью разъяснения данного заключения, эксперты неоднократно вызывались в судебные заседания. Явка экспертов не обеспечена в связи с переводом экспертов на удаленный режим работы ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки. Экспертами представлены письменные разъяснения по вопросам, представленным ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Советом Министров Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу повторной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы по вопросам о рыночной стоимости изымаемых земельных участков, а также по вопросу о возможности их использования в соответствии с разрешенным видом использования с учетом строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» (установленными в этой связи ограничениями).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.03.2022 г. по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Констант Про Оценка».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночную стоимость земельного участка кад.№, площадью 9 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка «торгово-развлекательные центры», а также размер убытков, связанных с его изъятием, в связи со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный»?

Определить в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночную стоимость изымаемого земельного участка кад.№, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка «торгово-развлекательные центры», а также размер убытков, связанных с его изъятием, в связи со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный»?

Возможно ли использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № (торгово-развлекательные центры), образованные из земельных участков № и № в связи с изъятием земельных участков №, №, в соответствии с их разрешенным видом использования, с учетом строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» (в том числе, путем их возможного объединения)?

Определить на дату проведения экспертизы (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночную стоимость изымаемых земельных участков с кадастровым №, №, а также убытков, в связи с их изъятием, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка № – сельскохозяйственное использование, а также возможность использования оставшейся в собственности ФИО5 части земельного участка №, №, исходя из вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование?

Будут ли обеспечены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с изъятием земельных участков №, № для строительства автомобильной дороги, подъездными путями (транспортной доступностью) в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», и в соответствии с проектом межевания территории площадью 8га в границах с. Белоглинка Мирновского сельского поселения Симферопольского района при установлении сервитута?

Между тем при проведении экспертизы в нарушение требований ФСО № 3 и 7 при наличии объектов-аналогов - предложений по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Симферопольском районе примерно той же площади, что и спорные, и на которые указано в заключении судебной экспертизы, эксперты подобрали и использовали для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегмент рынка, площадь, местоположение, дата предложения о продаже (учтены в качестве объектов-аналогов три земельных участка без указания даты внесения предложения к продаже), не указав причин, по которым они не взяли в качестве объектов-аналогов иные земельные участки с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, которые по местоположению, площади, удаленности и направлению шоссе, дате предложения к продаже наиболее схожи с объектами оценки.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2022 г. по делу назначена повторная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Научно практический центр «Экспертные исследования».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить на дату проведения экспертизы (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночную стоимость изымаемых земельных участков с кадастровым №, №, а также убытков, в связи с их изъятием, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка № – сельскохозяйственное использование, а также возможность использования оставшейся в собственности ФИО5 части земельного участка №, №, исходя из вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование?

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертных заключений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение экспертов ООО «Констант Про Оценка» № 687 (т. 16 л.д. 2-253) в части выводов по определению (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночной стоимости земельного участка кад.№, площадью 9 140 кв.м., а также земельного участка кад.№, площадью 65 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка «торгово-развлекательные центры», а также размера убытков, связанных с их изъятием, в связи со строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № (торгово-развлекательные центры), образованные из земельных участков № и № в связи с изъятием земельных участков №, №, а также обеспечения их подъездными путями (транспортной доступностью), отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не доверять выводам судебной повторной комиссионной оценочной экспертизы ООО Научно практический центр «Экспертные исследования» № 5/23 от 11.01.2023 года по определению (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ) рыночной стоимости изымаемых земельных участков с кадастровым №, №, а также убытков, в связи с их изъятием, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка № – сельскохозяйственное использование, а также возможности использования оставшейся в собственности ФИО5 части земельного участка №, №, исходя из вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Все сделанные выводы подробно мотивированы, с применением аналогов и корректировок, которые не вызывают сомнений в их необходимости и правильности.

Вопреки суждениям ФИО5 судебная коллегия, оценивая данное заключение по правилам ст. ст. 67, 79, 86 и 187 ГПК РФ, оснований для выводов о необоснованности данного заключения или о нарушении порядка проводившегося исследования не нашла.

Доводы представителей апеллянтов о необходимости вызова и допроса экспертов, являются несостоятельными.

Из положений ч. 1 ст. 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Учитывая, что заключение судебной экспертизы № 5/23 от 11.01.2023 года содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для опроса экспертов не имеется.

Судебная коллегия констатирует, что судебная экспертиза № 5/23 от 11.01.2023 года проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего может быть принято в качестве допустимого по делу доказательства.

Сведения о ненахождении экспертов в штате экспертного учреждения и отсутствии у экспертов соответствующей квалификации и компетенции не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Распоряжение Совета министров Республики Крым № 912-р от 29.07.2019 год об изъятии земельных участков подготовлено опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что решение об изъятии спорных земельных участков принято уполномоченным органом с соблюдением порядка изъятия.

Учитывая необходимость изъятия земельных участков для государственных нужд, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ГКУ РК «САД РК».

Как указывалось, для действительной рыночной стоимости изымаемых земельных участков в рамках данного гражданского дела проводились судебные экспертизы, относимость и допустимость которых выше расценены судебной коллегией.

Определяя рыночную стоимость изымаемых земельных участков с кадастровым №№, №, а также убытков, в связи с их изъятием, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка № торгово-развлекательные центры или вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, судебная коллегия не может не учитывать, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2023, удовлетворен в полном объеме иск ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительными распоряжение Симферопольской районной государственной администрации № 2681-р от 22.08.2008, № 2660-р от 22.08.2008, № 2665-р от 22.08.2008; признании недействительными государственные акты на право собственности на земельные участки серия <данные изъяты> № от 22.09.2008, серия <данные изъяты> № от 22.09.2008, серия <данные изъяты> № от 22.09.2008; с указанием в решении суда по административному делу о том, что данное решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в ЕГРН, а именно об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № № на вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из материалов дела достоверно следует, что вступившим в законную силу судебным постановлением по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить вид разрешенного использования спорных земельных участков «сельскохозяйственное использование».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в интересах законности определяет рыночную стоимость изымаемых земельных участков с кадастровым №, №, а также убытков, в связи с их изъятием, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка – сельскохозяйственное использование, исходя из выводов судебной повторной комиссионной оценочной экспертизы ООО Научно практический центр «Экспертные исследования» № 5/23 от 11.01.2023 года.

Иное повлечет конфликт судебных актов и необоснованное обогащение ФИО5

Исходя из выводов заключения экспертов № 5/23 от 11.01.2023 года:

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9140 м2, исходя из вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, по состоянию на 09.02.2023г, составляет: 4 121 500 рублей;

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65 м2, исходя из вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, по состоянию на 09.02.2023г, составляет: 30 400 рублей;

- размер убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 31.01.2023г, составляет: 26 145 329 рублей;

- размер убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 31.01.2023г, составляет: 17 111 рублей.

При этом экспертами резюмировано, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, оставшиеся в собственности ФИО5, возможно использовать исходя из ВРИ - сельскохозяйственное использование, при соблюдении следующих условиях:

- внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

- обеспечения участков подъездными путями - установления сервитута и строительства, на обременяемых сервитутом земельных участках, автомобильной дороги.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 ГГПК РФ доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за изымаемые у ФИО5 для государственных нужд земельных участков в указанном размере.

Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Отказывая в удовлетворении исков ФИО5, направленных на возможность изъятия всей площади земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 12 200 кв.м, исходя из невозможности использования оставшейся после изъятия части земельных участков под торгово-развлекательные центры, судебная коллегия, как указывалось, не может не учитывать установленные вступившим решением суда, отнесение спорных участков к сельскохозяйственному использованию.

При этом, возможность сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, оставшихся в собственности ФИО5, констатирована экспертами.

Учитывая, что исковые требования ГКУ «САД РК» об изъятии земельных участков подлежат удовлетворению, требования последнего об освобождении земельных участков от движимого имущества при наличии обстоятельств фактического обустройства дороги на момент рассмотрения дела на испрашиваемых ГКУ «САД РК» участках, судебная коллегия находит их как излишне заявленными. Равно как и не находит целесообразным удовлетворение заявления о немедленном обращении решения суда к исполнению, которое на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции в части изъятия фактически исполнено.

Судебная коллегия не может не обратить внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебная коллегия полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцами способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для частичного удовлетворения заявленных требований ГКУ «САД РК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о принудительном изъятии земельных участков, освобождении земельных участков от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, с выплатой Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» денежной компенсации в пользу ФИО5 в счет изъятия земельного участка в размере 30 266 829,00 рублей.

Изъять у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, с выплатой Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» денежной компенсации в пользу ФИО5 в счет изъятия земельного участка в размере 47 511,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

Оставить в собственности ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исков ФИО5 отказать.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023.