Дело № 2-2940/2023 24 апреля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-012706-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 472,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4149,45 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по кредитному договору №, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с КБ «Ренессанс Кредит», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 283 520 рублей под 21,80% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 9-11).

Истец указывает, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата денежных средств, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 55), учитывая, что о нарушении своего права кредитору было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, из которой усматривается, что последний платеж в счет погашения долга поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 648,02 рублей (л.д. 17-20), с заявлением о вынесении судебного приказа по данной задолженности истец обратился в мировой судебный участок ДД.ММ.ГГГГ то есть пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (07.11.2013+3 года).

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, пропущен также срок для требований взыскания процентов, неустойки (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и судом установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.