Дело № 12-207/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002851-43

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нигматулина А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИД НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении номер УИД НОМЕР от ДАТА, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА, названное постановление - оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой и дополнение к ней на постановление по делу об административном правонарушении номер УИД НОМЕР от ДАТА и решение вышестоящего должностного лица от ДАТА. В жалобе просит отменить названные постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления и решения нарушен порядок привлечения к административной ответственности: решение по жалобе вынесено без извещения защитника; протокол по делу об административном правонарушении составлялся без участия ФИО4 и его защитника, инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 нарушены права ФИО4 на справедливое разбирательство, поскольку после составления протокола об административном правонарушении, были заявлены ходатайства и отводы, которые не были разрешены.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснив о несогласии с инкриминируемым правонарушением. При рассмотрении дела ходатайства, заявленные на месте составления протокола об административном правонарушении, оставлены должностным лицом без рассмотрения, как и заявления об отводе должностного лица, о чем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление не был своевременно извещен защитник.

Защитник ФИО1 – Коротков А.Ю. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела нарушены как материальные, так и процессуальные нормы права: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1 При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО4 были заявлены ходатайства и отводы, которые не были разрешены. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом противоречит нормам действующего законодательства. Действия ФИО4 должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, но в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрение жалобы без извещения защитника, нарушает право ФИО1 на защиту.

Должностное лицо начальник отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2, участник ДТП ФИО5 извещались о дате рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Решением судьи Миасского городского суда от ДАТА. жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Решение врио начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО6 от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО4 на постановление номер УИД НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области на новое рассмотрение (л.д. 75-76).

Решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА. решение судьи Миасского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 77).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела установлено, что ДАТА в 23.30 часов инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДАТА в 18.10 часов на 1 км 120м автодороги ... ФИО4, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный НОМЕР, в нарушение требований дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением», осуществил движение и совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный НОМЕР, нарушив п.1.3 ПДД РФ (л.д. 28-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, составленным инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3, следует, что требования ст.28.2 КоАП РФ при его составлении соблюдены. Рою П.С. разъяснены его процессуальные права и им заявлены ходатайства, в том числе отводы (л.д. 28).

В соответствии со статьей 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (часть 2). Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3).

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно части 3 статьи 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Соответственно, должностное лицо, составившее протокол, должно было разрешить ходатайство об отводе.

ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28/оборот).

В материалах административного дела (представлено в суд в непронумерованном виде) имеется определение от 13.09.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Определение направлено в адрес ФИО1 ДАТА. сопроводительным письмом (л.д. 59, 59/оборот). Сведения об отправке почтовой корреспонденцией либо иным способом в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление номер УИД НОМЕР от ДАТА, принятое инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО3 было обжаловано ФИО4 вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ (л.д. 28/оборот, 32, 34, 35).

Вышестоящим должностным лицом - начальником отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 назначено рассмотрение жалобы на ДАТА. в ... ч. ... мин. (л.д. 60).

Определением от ДАТА. рассмотрение жалобы отложено, назначено рассмотрение на .... в ... ч. ... мин. Копию данного определения получена ФИО4 ДАТА (л.д. 61).

ДАТА. от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но в присутствии защитника Короткова А.Ю. (л.д. 63).

Из ответа начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА. следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено и удовлетворено (л.д. 63/оборот).

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор НОМЕР), согласно которому почтовое извещение вручено Короткову А.Ю. ДАТА. в ... ч. ... мин. (л.д. 65/оборот).

Из приложенного к жалобе ФИО1 отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор НОМЕР) следует, что почтовое извещение вручено Короткову А.Ю. ДАТА. в ... ч. ... мин. и ДАТА. в 15 ч. 14 мин. (л.д. 18).

По запросу суда получен ответ из Миасского Почтамта УФПС Челябинской области, согласно которому почтовое извещение вручено Короткову А.Ю. ДАТА. в ... ч. ... мин. Информация о вручении адресату ДАТА. ошибочна из-за сбоя в системе ЕАС ОПС (л.д. 74, 74/оборот).

Таким образом, в материалах административного дела (представлено в суд в непронумерованном виде) отсутствуют сведения об извещении защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДАТА начальник отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление номер УИД НОМЕР от ДАТА в отсутствие защитника Короткова А.Ю., сделал вывод об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы ФИО1– без удовлетворения.

Вместе с тем, решение от ДАТА законным признать нельзя.

Сведений об извещении защитника Короткова А.Ю. о рассмотрении жалобы на постановление номер УИД НОМЕР от ДАТА в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника Короткова А.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

ФИО4 заявляет о нарушении права общества на защиту при рассмотрении жалобы на постановление, ссылаясь на то, что его защитник не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу положений статьи 25.15 КоАП Российской Федерации - выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не устранены нарушения, указанные во вступившем в законную силу решении судьи Миасского городского суда от ДАТА., а именно: при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не дана оценка заявлениям об отводе, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено ли дело об административном правонарушении и составлен ли протокол об административном правонарушении должностным лицом, которому заявлен отвод.

По доводу подателя жалобы о прекращении производства по делу суд отмечает.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление номер УИД НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление номер УИД НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.Д. Нигматулина