Дело № 12-544/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 07.06.2023 года в 09:23 часов у <...> ФИО1 допустил стоянку транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.06.2023 года, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не направлял.

Учитывая требования КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом были исследованы представленные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от 07.06.2023 года;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №;

- иные материалы дела.

Судом была также исследована видеозапись, представленная ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по факту совершения административного правонарушения в 09:23 часов 07.06.2023 года у <...>.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу положений абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (Правил дорожного движения). В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.

При рассмотрении дела установлено, что 07.06.2023 года в 09:23 часов ФИО1 у <...> в г. Челябинске, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Как следует из разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановка транспортного средства на тротуаре при отсутствии знака парковки с необходимыми знаками дополнительной информации о способе постановки транспортного средства, указывает на наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, представленная видеозапись, является объективными доказательством о несоблюдении ФИО1 требований п. 12.2 ПДД РФ.

Исходя из административного материала, а также представленной видеозаписи транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, припарковано в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром (бортовым камнем), и объективно предназначенной для движения пешеходов, то есть на тротуаре.

Из указанной видеозаписи судом объективно установлено, что автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, располагался у <...> в г. Челябинске и отчетливо прослеживается пешеходная дорожка, то есть в данном месте осуществляется движение пешеходов.

Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоянка автомобиля ФИО1 имела место именно на тротуаре в нарушение ПДД.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенных им по делу решения.

Как следует из материалов дела, в целях пресечения выявленного сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, на основании статьи 27.13 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства.

Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ, согласно части 8 протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае, задержание транспортного средства производилось без участия водителя, при этом понятые при проведении указанного процессуального действия участия также не принимали, однако применялась видеозапись, что отражено в протоколе <адрес> о задержании транспортного средства.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-544/2023 (74RS0002-01-2023-004094-38), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.