Мотивированное решение
составлено 04.08.2025
УИД 26RS0024-01-2025-001389-71
№ 2-1064/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 31 июля 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> был заключен кредитный договор, ненадлежащее исполнение которого привело к образованию задолженности. Просил взыскать сумму долга в размере 12989,69 руб., 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать наследодателя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО11
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила квитанцию о погашении задолженности. В суд не явилась. Извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании 14.07.2025 также пояснил, что задолженность погашена. В суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО5, ФИО7, законный представитель ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.
Спор возник из наследственных правоотношений, в связи со смертью ФИО1 11.09.2024 ( лд. 36) и непогашенных кредитных обязательств.
К его имуществу заведено наследственное дело <данные изъяты> на основании претензии кредитора. Наследники к его имуществу не объявились.
Судом установлено, что по месту жительства ФИО1 и совладельцем его доли является его мать ответчик ФИО2, фактически принявшая наследство.
Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, юридически значимым обстоятельством является размер наследственных обязательств, стоимость наследственной массы, в пределах которой отвечает ФИО2 и размер обязательств, которые возникли в связи с неуплатой кредита после смерти основного должника.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> Максимальный лимит задолженности установлен 1000000 руб., процентная ставка установлена в зависимости от условий использования кредитных средств и изложена в индивидуальных условиях потребительского кредита.
На момент подачи иска сумма основного долга составила 12989,69 руб.
Судом истребованы сведения о наследственном имуществе, которое состоит из:
-1/12 доля в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>;
-остатки по счетам в ПАО Сбербанк:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Страхование по кредиту <данные изъяты> не предоставлялось ( л.д. 70-71).
Судом предложено предоставить оценку наследственного имущества в виде объектов недвижимости, однако, истцом данная обязанность не выполнена. Учитывая размер задолженности, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества (л.д. 46), проведение судебной экспертизы нецелесообразно, приводит к возложению излишнего бремени на бюджет.
Учитывая материалы дела, иск заявлен в пределах стоимости наследственной массы ( 925413,5/12+20,2+64,76 +699401,61/12)=135486,22 руб.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).
Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, она в силу закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иного имущества не установлено, ответчиком об ином имуществе не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлена квитанция №1-108-042-698-657 от 30.06.2025 об уплате 16989,69 руб. в счет оплаты по договору 0376692517.
Поскольку отказа от иска не последовало, суд считает возможным признать обязательство исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей <данные изъяты> руб. наследодателя ФИО1, умершего <данные изъяты> с ФИО2 в пользу АО «ТБанк»:
-задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 12989,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда считать исполненным.
Решение может быть обжаловано через Невинномысский городской суд Ставропольского края в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме, то есть с 04 августа 2025г.
Судья Угроватая И.Н.