Дело 2-3614/2023

50RS0033-01-2023-003948-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО6

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО9 и администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в муниципальную собственность. Требования мотивированы тем, что истец вместе с детьми постоянно проживает в <адрес>. 5 по <адрес>. Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО11 о признании ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и Я.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета. Узнав о состоявшемся решении, ФИО7 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены заочного решения регистрация истцов в спорной квартире была восстановлена. В ходе дальнейшего слушания дела бабушка истца ФИО11 отказалась от исковых требований к внучке ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и Я.А. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой. В настоящее время истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Орехово-<адрес> и ФИО4А. и Г.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, по которому ответчику по делу ФИО5 безвозмездно была передана в собственность спорная квартира. ФИО8 от участия в приватизации отказалась, не возражала против приватизации квартиры на имя сына ФИО5 Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росррестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В момент заключения вышеуказанного договора ФИО4 была снята вместе с детьми с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы не были включены в договор в момент передачи спорной квартиры в собственность ответчика. В момент заключения договора на передачу спорной квартиры в собственность ответчика истцы имели право на участие в ее приватизации, приватизация спорного жилого помещения без согласия истца осуществлена быть не могла, поэтому договор, по которому ответчику в единоличную собственность была передана спорная квартира, является недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала, указывая на то, что передача жилого помещения в собственность ответчику осуществлена с нарушением прав истцов. ФИО7 и ее несовершеннолетние дети имели право на участие в приватизации спорной квартиры, однако незаконно не были включены в договор приватизации. Данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Окружное управление социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО12 заявленные требования полностью поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1763/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Спорной является <адрес> в <адрес>.

Согласно справке с места жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади регистрированы: истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд обратилась представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 с заявлением о признании ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, Я.А. утратившими право пользования жилым помещением в муниципальной <адрес>. 5 по <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 был удовлетворен. ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и Я.А. были признаны утратившими право пользования муниципальной квартирой по адресу: <адрес>. Названным решением ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судом заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО8 от иска производство по делу по иску ФИО8 к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и Я.А. о признании утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета было прекращено. Данное определение явилось основанием для восстановлении регистрации ответчиков в <адрес>. 5 по <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Орехово-<адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором истцы в качестве членов семьи ФИО5, кроме его матери ФИО8, не упомянуты.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Орехово-<адрес> и ФИО4А. и Г.А. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан №, по которому ФИО5 безвозмездно была передана в собственность <адрес>. 5 по <адрес>. ФИО8 от участия в приватизации отказалась, не возражала против приватизации квартиры на имя сына ФИО5

При совершении сделок ответчиком в администрацию были представлены сведения об отсутствии совместно с ним проживающих (зарегистрированных) в квартире истцов.

ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН зарегистрировано право единоличной собственности ответчика на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ наделяет всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации жилого помещения лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членам его семьи, либо являющиеся бывшими членами семьи, вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст.ст. 28, 37 Гражданского кодекса РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации ФИО4 и ее несовершеннолетние дети имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также имели право на участие в его приватизации. Кроме того, разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации получено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность ФИО5 является недействительным, поскольку сделка в отношении данной квартиры совершена с нарушением приведенных выше требований закона (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На этом основании суд прекращает право собственности ФИО5 на спорную квартиру и признает право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - Орехово-Зуевский городской округ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1934-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 и администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> передала в собственность ФИО5 трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт <...>) на <адрес>.

Признать за муниципальным образованием - Орехово-Зуевский городской округ <адрес> право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ