Дело № 2-5747/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007547-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом в ООО «Т2 Мобайл» было подано заявление и зарегистрировано за № ТТ № однако на поставленные в заявлении вопросы ответы получены не были. Полагает, что отказ в предоставлении ответа в полном объеме нарушает его права, действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг связи регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 утвержден Порядок оказания услуг телефонной связи и Правила оказания услуг телефонной связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор об оказании услуг связи, по указанному договору предоставлена сим-карта с выделением телефонного номера №

Также, как установлено судом, между сторонами заключен договор об оказании услуг связи с выделением телефонного номера №.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. с номера 8№ было произведено списание в размере 39 руб., однако в личном кабинете данная информация не отображалась. Просил выдать ему копию договора об оказании услуг, а также детализацию оказания услуг и списания средств (л.д. 5 обр).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Т2 Мобайл» по электронной почте поступил ответ, в котором указано на заключение с ним договора оказания услуг на номера № и №. Также указано, что ввиду того, что на абонентском номере № образовалась задолженность за услуги связи, денежные средства, внесенные им на баланс номера №, были учтены оператором в качестве обеспечительного платежа на основании п. 5.2.2 Условий об оказании услуг связи Теле-2.

Также, в ответе указано, что в архиве хранится экземпляр договора об оказании услуг на обслуживание абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит все необходимые реквизиты, включая персональные данные, а также подписи сторон. Каждая из сторон сделки самостоятельно обеспечивает сохранность своего экземпляра договора в целях подтверждения возникновения правоотношений. В ответе содержится информация, каким образом истец может получить детализацию счета.

Таким образом, истцу копия договора оказания услуг связи и детализация счета, согласно заявлению, выданы не были.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В числе прочего названный законодательный акт регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи, при этом п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг.

Исходя из бремени доказывания, обстоятельств, освобождающих оператора связи от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Доказательств того, что запрашиваемая истцом информация и документы были предоставлены в полном объеме, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, ему пояснили, что задолженность на абонентском номере № образовалась в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, согласно ответу, детализация счета доступна только за три года, в связи с чем, по мнению суда, истцу не предоставили полную информацию о возникновении задолженности за оказанные ему услуги по вышеуказанному абонентскому номеру, по причине которой производились списания с другого номера.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя услуг, в связи с неполучением мотивированного (полного) ответа на заявление и невыдачей запрашиваемых документов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленном нарушении прав ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий от несвоевременного предоставления ответа, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, на основании принципа разумности и справедливости, определяет его размер в сумме 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы заявленных исковых требований в размере 1 000 руб. (50 % от 2 000 руб.).

Поскольку решение в части требований принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года