68RS0002-01-2022-001306-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе
судьи Воронцовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/22 по административному иску ФИО4 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, *** года рождения, является гражданином р. Беларусь.
19.11.2019 судьей Первомайского районного суда Тамбовской области принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО4 назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
28.11.2019 ФИО4 выехал из Российской Федерации.
В этой связи 27.02.2020 УМВД России по Тамбовской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 28.11.2024.
ФИО4 обратился с административным иском в суд, в котором просит данное решение признать незаконным.
В административном иске указано, что оспариваемое решение нарушает права ФИО4 на уважение личной и семейной жизни. В России он проживает длительное время, здесь его родной брат, за которым ФИО4 осуществляет уход, так как брат является инвалидом второй группы. Мать ФИО6 и отец ФИО7 – граждане Российской Федерации, умерли.
В судебном заседании ФИО4 административные требования поддержал, указал, что прибыл в Российскую Федерацию в 2002 году, так как здесь жили его родители и брат. После смерти родителей ФИО4 осуществляет постоянный уход за своим братом - инвалидом второй группы. Кроме того, в России он более 13 лет проживал в гражданском браке с ФИО1. В таком браке рождены дети: дочь ФИО2, *** года рождения, сын ФИО3, *** года рождения. В органах ЗАГС брак с ФИО1 зарегистрирован 29.08.2020. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. Сын ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении врача. Поскольку в России проживает семья ФИО4, причем брат и сын нуждаются в постоянном уходе, административный истец просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку 19.11.2019 судьей Первомайского районного суда Тамбовской области принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО4 назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. При этом, каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО4 административным истцом не представлено.
Заинтересованные лица представитель УВМ УМВД России по Тамбовской области, должностное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся вабз. 1-3 п. 5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикцииКонвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абз. 1 п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вПостановленииот 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Исходя из п. 2ст. 27Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Из материалов дела следует, что ФИО4, *** года рождения, является гражданином р. Беларусь.
19.11.2019 судьей Первомайского районного суда Тамбовской области принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО4 назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
28.11.2019 ФИО4 выехал из Российской Федерации.
В этой связи 27.02.2020 УМВД России по Тамбовской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 28.11.2024.
Оспаривая данное решение, административный истец указал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в России семью, социальные связи с р. Беларусь им утрачены.
Согласно материалов дела в России проживали родители ФИО4: мать ФИО6 и отец ФИО7 – граждане Российской Федерации, которые в настоящее время являются умершими. Также проживает брат административного истца - ФИО10, который является инвалидом 2 группы бессрочно. Согласно справке главы сельсовета муниципального образования – *** – *** (л.д. 21) ФИО4 осуществляет за братом уход.
Также административный истец имеет семью: супругу ФИО1, дочь ФИО2, *** года рождения, сына ФИО3, *** года рождения. Сын ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении врача.
Разрешая вопрос о соблюдении баланса между частными и публичными интересами, суд принимает во внимание, что супруга и дети ФИО4 являются гражданами Российской Федерации и проживают в стране своей гражданской принадлежности; дети являются несовершеннолетними, один из которых нуждается в лечении.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначенную ФИО4 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.
В настоящем случае оспариваемое решение нарушает интересы семьи административного истца, его несовершеннолетнего детей, поскольку влечет негативные последствия в виде длительного разрыва семейных отношений.
В административном иске ФИО4 просит восстановить сроки обжалования оспариваемого решения, так как находится в тяжелой жизненной ситуации, непрерывно осуществляет уход за своим братом – инвалидом второй группы. Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято 27.02.2020 в период действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание также пояснения ФИО4 о том, что он узнал об оспариваемом решении случайно приблизительно в феврале 2022 года. Сведений о направлении решения и получении его ФИО4 ответчиком не представлены.
В этой связи суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Тамбовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Воронцова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022
Судья Е.С. Воронцова