Дело № 2-3280/2022
УИД 34RS0007-01-2022-005199-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 21 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
прокурора Николенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СК Согласие» указав в обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 18 часов 25 минут, на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ и-АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомобилей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (страховой полис ООО «СК Согласие» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате ДТП, пассажир «Фольцваген Поло» ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. получила телесные повреждения и была доставлена в «ГУЗ ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с диагнозом: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО2 на основании статей 11-13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано. Страховая выплата была произведена 18.04.2022г., кроме того ответчиком была выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб,44 руб. и 392 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что основания для взыскания штрафа отсутствуют в связи с добровольным исполнением требований истца и выплатой неустойки.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.19 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 4,6, ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 81 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В п.14 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) указано, что наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 18 часов 25 минут, на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ и-АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (страховой полис ООО «СК Согласие» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец ФИО2 в результате произошедшего ДАТА ИЗЪЯТАг. дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения и была доставлена в «ГУЗ ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с диагнозом: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
24.01.2022г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.
31.01.2022г. письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/УБ и от 24.02.2022г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/УБ направленным в адрес истца, ООО «СК «Согласие» указало об отсутствии правовых основания для осуществления страховой выплаты ФИО2
На основании информации представленной Центральным Банком Российской Федерации, полученной в ходе проведенной проверки по жалобе на действия ООО «СК «Согласие» следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., предоставила в ООО «СК Согласие» необходимый пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП. ДАТА ИЗЪЯТА. страховщиком произведен расчет страховой выплаты (Убыток ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому сумма страхового возмещения составляет 100 250,00 рублей.
ДАТА ИЗЪЯТА. посредством электронной почты ООО «СК Согласие» направило запрос в АО «АльфаСтрахование» с просьбой пояснить, осуществлялась ли в АО «АльфаСтрахование» по договору РРР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выплата ФИО2 страхового возмещения по факту причинения вреда здоровья. В поступившем ответе от АО «АльфаСтрахование» указано, что по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП в рамках договора ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 250,00 руб.
ДАТА ИЗЪЯТА г. ООО «СК Согласие» с учетом сведений, предоставленных АО «АльфаСтрахование», уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.
ДАТА ИЗЪЯТА. от ФИО2 в адрес ООО «СК Согласие» поступила претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и требованием произвести выплату.
ДАТА ИЗЪЯТА г. страховщик направил в адрес ФИО2 письмо с информацией об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.
ДАТА ИЗЪЯТА. в адрес ООО «СК Согласие» от АО «АльфаСтрахование» поступило письмо с информацией о том, что выплата в сумме 25 250,00 руб. произведена ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту причинения вреда ее здоровью. Обращение по факту причинения вреда здоровью ФИО2 не зарегистрировано.
В связи с представленной информацией, ООО «СК Согласие» было пересмотрено ранее принятое решение об отказе в выплате и ДАТА ИЗЪЯТА. произведена выплата страхового возмещения в размере 100 250,00 рублей (л.д.55).
По факту несоблюдения срока выплаты страхового возмещения в адрес истца ответчиком была выплачена неустойка в размере 63 157 рублей 50 копеек по ранее поданному заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА., данное обстоятельство не оспаривается.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДАТА ИЗЪЯТАг.
Таким образом, требования истца были удовлетворены истцом в добровольном порядке, то есть до обращения с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку указанное требование истца не основано на законе, в том числе ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В тоже время, судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении требований о производстве страховой выплате, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень, перенесенных истцом нравственных страданий по вине ответчика, а также то, что она была вынуждена длительное время терпеть и переносить определенные неудобства, связанные с неполучением страховой выплаты за вред здоровью. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, и полагает удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме, взыскать с ООО «СК Согласие» компенсацию морального вреда в размере 20000руб.
Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
15.10.2022г. между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи по настоящему делу, а также дополнительные соглашения к указанному договору, общая стоимость услуг составила 24000 руб. С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ситца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 613,44 рубля, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.56, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 613,44 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «СК Согласие» штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10000 руб., истцу отказать.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.А.Шипаева