Гражданское дело № 2-1068/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000528-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании Карты.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 65000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 65000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

<данные изъяты> года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 64924,58 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147, 74 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 75).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 июня 2018 года (л.д.65) в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 65000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых (л.д. 4, 5).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора о карте <данные изъяты> (л.д. 34-36).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По договору по договору о предоставлении и обслуживании карты последний платеж ответчиком был внесен в апреле 2014 года (л.д.30-33), следовательно, с мая 2014 года Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. В суд с настоящим иском истец обратился 07.02.2023 года.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Филберт» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживании Карты (л.д. 71-74). Однако обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Принимая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, а также дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, так как о нарушении права истцу стало известно в мае 2014 года.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, в том числе процентов, комиссии, неустойки, начисленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании Карты № <данные изъяты> с возможностью осуществления кредитования счета от <данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.