Дело №

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМП-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМП-Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 683 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 10032 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору страхования №ЦО-П61-0000157 от 13.05.2021г. в ООО «СМП-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с заключением эксперта ООО «М-Групп» составляет 2 534 736 руб., что превышает 75% его страховой стоимости, в связи с чем, расчет страхового возмещения произведен по условиям «Полная гибель». В соответствии с условиями договора страхования, ООО «СМП-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 083 200 руб., исходя из страховой суммы в размере 2 995 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 1 881 800 руб., и безусловной франшизы в размере 30 000 руб.

Согласно Постановлению от 07.02.2022г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

30.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2022г. на 21 км. <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <***> в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося автомобиля Хонда государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, совершил столкновение, после чего, автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, после чего автомобиль Лексус продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем 658983 государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 07.02.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведения об отмене указанного постановления отсутствуют.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО4 по договору финансовой аренды (лизинга) № от 14.05.2021г., заключенному с НАО «Финансовые системы», были причинены механические повреждения.

На момент вышеуказанного события автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору страхования №ЦО-П61-0000157 от 13.05.2021г. в ООО «СМП-Страхование», которым установлена страховая сумма в размере 2 995 000 руб., и франшиза в размере 30000 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО «М-Групп» № от 03.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> составила 2 534 736 руб.

Страховщиком ООО «СМП-Страхование», на основании Распорядительного письма НАО «Финансовые системы», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования №ЦО-П61-0000157, согласовавшему вариант урегулирования убытка на условиях «Полная гибель», произведена выплата страхового возмещения в размере 1 083 200 руб., исходя из страховой суммы в размере 2 995 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 1 881 800 руб., и безусловной франшизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2022г.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СМП-Страхование» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда и страховщику причинителя вреда.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, ФИО1 был предъявлен договор страхования ОСАГО полис ХХХ № СПАО «Ингосстрах».

Страховщик причинителя вреда, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022г.

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, размер ущерба составляет 683200 руб. (1083200 – 400000).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 683 200 руб.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты истцу денежных средств, в размере 683 200 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу, то расчет процентов за предшествующий период по дату принятия судом решения не производится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10032 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМП-Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СМП-Страхование» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 683 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 032 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова