Дело №а-1758/2023

УИД 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

с участием ФИО1, представителя Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым и Военного комиссариата Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым, прошел призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым ему была присвоена категория годности №» (<данные изъяты>) и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. При этом у ФИО1 имеется заболевание: гипертоническая болезнь I <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ было проведено СМАД и зафиксировано, что колебания артериального давления в дневные часы от <данные изъяты> – <данные изъяты>, а в ночные <данные изъяты> – <данные изъяты> динамика АД в стационаре: <данные изъяты> – <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом №, выданным ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко». ДД.ММ.ГГГГ СМАД было проведено повторно в ООО «ФИО8» и данным исследованием также было зафиксировано повышение артериального давления до <данные изъяты>. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым АД – <данные изъяты>. В связи с изложенным ФИО1 должна быть установлена категория годности к военной службе «№» - ограниченно годен по ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Более того, Призывной комиссией муниципального образования города Феодосии Республики Крым не принято во внимание наличие у ФИО1 <данные изъяты>, на дополнительные обследования он направлен не был.

ФИО1 в судебном заседании 20.06.2023 г. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что заключение военно-врачебной комиссии не оспаривал, отметил, что имеет такие заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы, ежемесячно приходит в больницу для измерения давления, при этом по результатам измерения врач ему повторно не предлагалось пройти дообследование, либо лечение в стационарных условиях; по вопросу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обращался.

Представитель Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым и Военного комиссариата Республики Крым ФИО2 в судебном заседании 20.06.2023 г. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов и все результаты обследований и анализы, связанные с повышенным давлением, работой сердечно-сосудистой системы, а также функционированием почек и надпочечников ФИО1, были в пределах нормы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание 20.06.2023 г. не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, (далее – Положение №565) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 6 Положения №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению №565 установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военном комиссариате города Феодосии и Кировского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «№» <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1а ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что у ФИО1 имеется заболевание: <данные изъяты>) – ДД.ММ.ГГГГ было проведено СМАД и зафиксировано, что колебания артериального давления в дневные часы от <данные изъяты> – <данные изъяты>, а в ночные <данные изъяты> <данные изъяты>; динамика АД в стационаре: <данные изъяты> – <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом №, выданным ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко». ДД.ММ.ГГГГ СМАД было проведено повторно в ООО «ФИО10» и данным исследованием также было зафиксировано повышение артериального давления до <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 должна быть установлена категория годности к военной службе «№» - ограниченно годен по ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №564 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вместе с тем, суд обращает внимание, что вышеуказанная документация имеется в материалах личного дела ФИО1, учитывалась врачебной комиссией при определении ФИО1 категории годности. Как указано в листе медицинского освидетельствования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, слабость, головную боль, при этом согласно пройденным исследованиям и анализам (обследование врачем-окулистом, УЗИ почек, холтер, УЗИ сердца, ЭКГ) с целью определения наличия гипертонической болезни, врачем-терапевтом медицинской комиссии было установлено, что показатели находятся в пределах нормы, в связи с чем основания для установления диагноза, на который ссылается ФИО1 отсутствуют, клинические проявления гипертонической болезни отсутствуют, при этом установлен диагноз – <данные изъяты>.

Ссылка ФИО1 на ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №564 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которой ФИО1 должна быть установлена категория годности к военной службе «№» - ограниченно годен, не учитывает, что указанная категория может быть установлена при I стадии гипертонической болезни с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.); наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем представленные в материалы дела обследования с достоверностью подтверждают тот факт, что только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» СП кардиологический диспансер кардиологическое отделение № с целью дообследования, уточнения диагноза и коррекции терапии. Данных о выполнении вышеприведенных требований относительно подтверждения гипертонической болезни обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления представлено не было, а лишь было представлено однократное суточное нестационарное обследование в частной клинике ООО «ФИО11».

Более того, в выписке ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» СП кардиологический диспансер кардиологическое отделение № указано, что среднесуточное АД составило <данные изъяты>; исходно АД <данные изъяты>, однако после отдыха <данные изъяты>, а согласно данным ООО «ФИО12» АД днем составляло <данные изъяты>, ночью – <данные изъяты> тогда как вышеприведенные положения ст. 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №564 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для категории «№» предусматривают, что даже в покое АД должно составлять: систолическое - от 140 до 159, диастолическое - от 90 до 99, чего из представленных документов не усматривается.

Суд также обращает внимание, что как указал сам ФИО1 в судебном заседании 20.06.2023 г., он ежемесячно приходит в больницу для измерения давления, вместе с тем, по результатам данных измерений, врач ни разу не усмотрел оснований и необходимости для прохождения ФИО1 дообследования, либо лечения, в том числе в стационарных условиях.

Указание в административном исковом заявлении на тот факт, что Призывной комиссией муниципального образования города Феодосии Республики Крым не принято во внимание наличие у ФИО1 <данные изъяты> на дополнительные обследования он направлен не был, опровергается имеющимся в материалах личного дела ФИО1 ультразвуковым исследованием почек и надпочечников ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ФГБУ «ФИО13» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что в выписке ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» СП кардиологический диспансер кардиологическое отделение № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на возможное наличие <данные изъяты>, по результатам которого какой-либо патологии, серьезных отклонений выявлено не было.

Дополнительно суд отмечает, что ФИО1, указывая, что <данные изъяты> является таким серьезным заболеванием, которое препятствует прохождению им военной службы, тем не менее, в судебном заседании 20.06.2023 г. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты> в больницу ни разу не обращался.

В рассматриваемом случае суд также отмечает, что п. 8 Положения №565 предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: