Дело № 2-360/2023

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Широковой Н.С.

с участием представителя ответчиков прокуратуры Кадуйского района, прокуратуры Вологодской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации заместителя прокурора Кадуйского района Хахель О.А., действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Кадуйского района, прокуратуре Вологодской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Кадуйского района, прокуратуре Вологодской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением и.о. прокурора Кадуйского района Вологодской области от 18 мая 2023 года в отношении истца ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 05 июня 2023 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Для защиты своих интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью. Ее интересы в мировом суде представлял адвокат АБ «Алиби» Нестерук Р.В., за услуги которого по соглашению она уплатила <данные изъяты> руб.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен моральный вред, поскольку она переживала, подверглась административному преследованию за правонарушение, которого не совершала, испытала стресс, не могла спать, осуществлять нормальную жизнедеятельность.

Просит суд взыскать с РФ с лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны РФ убытки в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила в заявлении от 18 октября 2023 года, что в виду незаконности (необоснованности) составления протокола об административном правонарушении она испытывала нравственные страдания (длительность переживания, стресс, не могла спать, осуществлять нормальную жизнедеятельность). Адвокатом Нестерук Р.В. оказывались услуги по соглашению: неоднократные консультации в период с 25 мая по 05 июня 2023 года, изучены документы, подготовка к судебного заседанию, участие в 2 судебных заседаниях у мирового судьи.

Представитель ответчиков: прокуратуры Кадуйского района, прокуратуры Вологодской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности помощник прокурора Кадуйского района Хахель О.А. исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения, согласно изложенных в письменном отзыве, представленном в суд. Пояснила, что надлежащим ответчиком следует признать Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили возражения в письменном виде.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года и.о. прокурора Кадуйского района советником юстиции Грищук О.В. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 05 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25 июня 2023 года.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что до получения объяснений по делу должностными лицами полиции и прокуратуры ФИО1 не было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, вынесенного должностным лицом прокуратуры Кадуйского района следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, получено объяснение ФИО1, при этом положения ст. 51 Конституции РФ действительно ФИО1 не разъяснялись.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах указанных выше, ФИО1, как лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено 18 мая 2023 года, производство по делу мировым судьей прекращено 05 июня 2023 года, по делу состоялись 2 судебных заседания, на которые сама ФИО1 не явилась, сведений об обращении за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья и самочувствия из-за привлечения к административной ответственности суду не представила, на запрос суда о предоставлении дополнительных доказательств, ограничилась письменным объяснением, в суд также не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда частично и определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с рассмотрением административного дела истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг защитника – адвоката Нестерук Р.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за изучение и анализ представленных доверителем материалов дела - <данные изъяты> рублей; за консультации и подготовку к судебным заседаниям по рассмотрению дела об административном правонарушении у мирового судьи по судебному участку № 48- <данные изъяты> руб.,; за участие представителя в мировом суде – <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25 мая 2023 года, заключенного между адвокатом Нестерук Р.В. и ФИО1, актом приема выполненных работ от 01 июля 2023 года, чеком по операции от 29 мая 2023 года на сумму <данные изъяты> руб., справкой банка <данные изъяты> о переводе денежных средств.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, и она в связи с защитой своих интересов понесла расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что истец заявил обоснованное требование о взыскании в ее пользу в качестве убытков - понесенных расходов на оплату юридической помощи.

В соответствии с правилами ст.1069 ГК РФ, исходя из характера указанных убытков, являющихся расходами истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, при определении размера присуждаемой суммы, применяя по аналогии положения ст.100 ГПК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем работы: ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях у мирового судьи 31 мая 2023 года и 05 июня 2023 года, время, необходимое для подготовки одного возражения в мировой суд, продолжительность рассмотрения дела, а также позицию ответчиков по делу о снижении размера расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей, при этом данные расходы подлежат взысканию с РФ в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 заявляет требования о взыскании расходов и компенсации морального вреда именно к органам прокуратуры РФ, как допустивших нарушение ее прав, обязанность по их возмещению должна быть возложена на РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны РФ.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Генеральная прокуратура РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета и в соответствии с Федеральным законом № 2201-1 и Федеральным Законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов».

При этом суд признает Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, прокуратуру Кадуйского района, прокуратуру Вологодской области ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, в том числе к прокуратуре Кадуйского района, прокуратуре Вологодской области и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья . Н.Р.Кононова