Дело № 12-285/2023 (5-1110/2022-180)
УИД № № 0
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «03» июля 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, административное дело по жалобе
ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 180 г.Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 22.12.2022 года,
с участием ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 22.12.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Согласно постановлению ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, п.... ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Ко АП РФ не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № № 0 от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 24.08.2022. При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.
ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что извещение о штрафе №№ 0 от 10.08.2022 года не поступало, на сайте Госуслуг поступило уведомление от судебного пристава 21.11.2022, штраф был оплачен после получения указанного уведомления. Не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнила, что фактически проживает и с 23.06.2022 года зарегистрирована по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, тер..... По адресу: Санкт-Петербург, п.... не проживает, корреспонденцию по указанному адресу в виде постановления должностного лица, а также извещений и процессуальных документов от мирового судьи судебного участка № 180 г.Санкт-Петербурга, не получала.
Проверив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО2, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом установлено место совершения административного правонарушения – Санкт-Петербург, п.... (как адрес регистрации места жительства ФИО1), в связи с чем должностным лицом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 20.25 КоАП РФ были направлены мировому судье судебного участка № 180 г.Санкт-Петербурга, где приняты к рассмотрению.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что указный адрес не является местом её регистрации и/или проживания, поскольку зарегистрирована и проживает она по адресу: г.Санкт-Петербург, п....
Объяснения ФИО1 подтверждаются исследованием в судебном заседании её паспорта гражданина Российской Федерации, в котором имеется отметка, что с 23.06.2022 года она зарегистрирована по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, тер...
Указанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка № 180 г.Санкт-Петербурга не относится.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П).
Кроме того, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещена ненадлежащим образом, поскольку она извещалась телеграммой по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, п...., которая не была вручена.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о дате времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 не по месту её регистрации и жительства, в связи с чем, в её отсутствие дело рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, ущемляющим право на защиту.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории установлен в 3 месяца, со дня совершения административного правонарушения, а, следовательно, указанный срок на момент рассмотрения жалобы истек.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 22.12.2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей – отменить
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
Судья Ю.Г.Стрючков