Решение по делу № 2-4767/2023 от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ГВБ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ГВБ, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/****, в размере 245596,4 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ГВБ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 280 583,61 руб. на срок до **/**/**** под 22, 9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

**/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с **/**/**** по **/**/**** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 36365, 44 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245596,4 руб., из которых: сумма просроченного основного долга –92569,83 руб., сумма просроченных процентов –24100, 77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ по взысканию с ГВБ задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГВБ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, **/**/**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ГВБ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 280 583,61 руб. на срок до **/**/**** под 22, 9% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от **/**/****, но доказательств исполнения обязательств в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено. Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309–310, 819, 809–811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 245596,4руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 2994,84 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ГВБ – удовлетворить.

Взыскать с ГВБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 245596,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994,84 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина