Судья Мухина Л.И. Дело № 7 – 324 / 2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 07 сентября 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее – ООО «РБиК», Общество) Ходыкина И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБиК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810570221031004332 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2022 ООО «РБиК» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением судьи, защитник ООО «РБиК» Ходыкин И.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица от 31.10.2022 ООО «РБиК» не получало, поскольку никаких электронных документов ООО «РБиК» не получало, не получает и не будет получать. При этом, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку или же высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В связи с чем полагает, что никакими электронными письмами постановления по делам об административных правонарушениях вручены быть не могут. Ссылается, что согласно сайту АО «Почта России» на территории Российской Федерации заказные письма вручаются адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности. Указывает также, что копия постановления о совершении административного правонарушения направлена в г. Москва, однако Общество зарегистрировано в г. Томске, а потому административным органом не исполнена обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Законный представитель ООО «РБиК», защитники Исхаков Р.М. и Ходыкин И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а защитник Ходыкин И.В. в жалобе просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570221031004332 от 31.10.2022 направлена ООО «РБиК» в электронном виде через портал государственных услуг, что согласуется п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг». Копия данного постановления получена Обществом 02.11.2022, что вопреки утверждениям заявителя, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 31.10.2022 (л.д. 26-28), где указан адрес получателя: <...>. Отправлению в адрес Общества присвоен почтовый идентификатор 63497176395228 (л.д. 27), согласно которому почтовое отправление в форме электронного документа было доставлено 31.10.2022 и 02.11.2022 вручено адресату (л.д. 29).

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, постановление № 18810570221031004332 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2022 вступило в законную силу 13.11.2022, а его последним днем обжалования являлось 12.11.2022.

Вместе с тем, согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, была подана защитником ООО «РБиК» Исхаковым Р.М. в Советский районный суд г. Томска лишь 19.05.2023 (л.д. 12), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25. 12. 2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока защитник ссылался на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления ООО «РБиК» получена не была.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Советского районного суда г. Томска пришел к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица не имеется, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании электронного отправления с идентификатором, подтверждающий факт получения письма Обществом 02.11.2022. При этом судья обоснованно указал, что защитником не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.

Выводы судьи Советского районного суда г. Томска основаны на материалах дела и положениях КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих отсутствие у защитника ООО «РБиК» реальной возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица путем подачи жалобы в установленный законом срок, судьей районного суда не установлено, таких сведений не представлено и в Томский областной суд.

Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810570221031004332 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2022 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личном кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

Вместе с тем, в представленных материалах дела и приложениях к жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа ООО «РБиК» от получения постановлений должностного лица через портал государственных услуг.

Как следует из п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено оператором, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», местом расположения которого является г. Томск. В связи с чем, обработка и вручение электронных почтовых направлений происходит через личные кабинеты пользователей, расположенные в г. Томск.

Из списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № 41483110223122 следует, что постановление № 18810570221031004332 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.2022 было направлено ООО «РБиК» по адресу: <...> и вручено адресату в форме электронного документа через его личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом не исполнена обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2023 не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя жалобы о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица в соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судьи Томского областного суда не относится, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБиК», оставить без изменения, жалобу защитника Ходыкина И.В. - без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.