Дело № 2-25/2023
УИД 75RS0025-01-2022-002513-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Железнодорожник 4», администрации муниципального района «Читинский район» о признании выдачи СНТ «Железнодорожник 4» членской книжки от 18 декабря 2021 года незаконной и недействительной, признании незаконными постановление и договор купли-продажи земельного участка от 18 октября 2022 года, признании права пользования земельным участком и жилым домом, устранении препятствии в их пользовании, признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании действия председателя СНТ «Железнодорожник 4» по выдачи членской книжки незаконными, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1 является владелицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2018 года. В связи с этим, в членскую книжку были внесены изменения и заверены печатью товарищества. Данный земельный участок был приобретен на средства супруга истицы ФИО3 в 2005 году, но записан на сына ФИО2
В 2017 году участок был передан мужу истца от сына ФИО2, потому что хозяином дачи считали мужа истца. В августе 2018 года муж переписал участок на истицу. В браке истица с ФИО3 состояла с 2013 года, и все это время пользовались земельным участком, домом и надворными постройками. Ранее земельный участок был не разработанный, весь заросшей травой, жилой дом и постройки в ветхом состоянии. До смерти мужа истца, они полностью благоустроили жилой дом, установили теплицу, построили беседку, камин, пруд, разработали земельный участок, культивировали овощи и т.д. После смерти мужа, ФИО1 продолжает работать на данном земельном участке и благоустраивать его и жилой дом. ФИО2 никогда не пользовался и не благоустраивал указанный земельный участок и дом. Также он не оплачивал ни членские взносы за участок, ни за пользование электроэнергией. Все членские взносы с 2017 по настоящее время оплачивала только ФИО1, также оплачивала денежные средства за пользование электроэнергией. Весной 2022 года истец решила оформить право собственности на данный земельный участок и в мае 2022 года обратилась к бухгалтеру СНТ «Железнодорожник 4» за справкой, однако бухгалтер ФИО4 отказала в выдаче справки о владении земельном участке в <адрес> на словах сказала, что к ней приходил ФИО2 сообщил, что временно продал участок своему отцу в 2017 году, потребовал выдать ему членскую книжку на спорный земельный участок. ФИО4 выдала ему членскую книжку на указанный участок. Также бухгалтер отказалась взять оплату с истца за земельный участок за 2022 год.
Истец считает, что ее права на пользование земельным участком, расположенным в <адрес>, жилым домом и надворными постройками нарушены незаконными требованиями ФИО2, а также председателем и бухгалтером СНТ «Железнодорожник 4», выразившие в незаконной выдаче ФИО2 членской книжки на участок и не выдаче ей справки о владении участком.
Просит суд признать за ФИО1 право пользования на земельный участок, жилой дом, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании указанным имуществом ФИО2
Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд признать выдачу СНТ «Железнодорожник 4» членской книжки 18.12.2021 года на выдел и пользование земельного участка № 807 по адресу: <адрес> на имя ФИО2 незаконной и недействительной. Признать незаконным постановление главы муниципального района «Читинский район» от 18 октября 2022 года №2062 «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено как: <адрес> в собственность за плату ФИО2» и отменить его. Признать незаконным договор купли - продажи земельного участка №153, заключенный 18 октября 2022 году между муниципальным районом «Читинский район» в лице Главы муниципального района «Читинский район» ФИО5 и ФИО2 и отменить его. Признать за ФИО1 право пользования земельным участком, жилым домом, надворными постройками - баней, теплицей, беседкой, туалетом, прудом расположенными по адресу: <адрес> и устранить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом, надворными постройками по указанному адресу ФИО2 Применить последствия недействительности сделки прекращения права собственности по договору купли-продажи земельного участка №153 от 18.10.2022 года ФИО2 Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1
08.09.2022 года ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 30.11.2023 года требования дополнил, к ранее заявленным требованиям просил суд признать действия председателя СНТ «Железнодорожник 4» по выдаче ФИО1 членской книжки незаконными. Требования мотивированы тем, что он приобрел земельный участок в октябре 2005 года, в этом же году стал членом товарищества. Дачным участком занимались он со своей супругой, с 2006 года по 2013 год вовремя и в полном объеме внося оплату за дачу и прочие сборы. Участок в запустении не находился, как об этом утверждает ФИО1, дом и надворные постройки ветхими (непригодными для жилья) не являлись. ФИО3 (отец) в мае 2013 года заключил брак с ФИО1, отец с ней приезжал к ним на дачу, стали принимать участие в посадках на огороде и просто гостить у них. Оплату дачного участка он продолжал вносить за 2013 и 2014 годы. В 2017 году по служебным причинам временно доверил земельный участок с расположенным на нем домом и постройками своему отцу - ФИО3 При этом, ни о какой передаче участка третьим лицам, дарении и передоверии речь не шла, что подтверждается заявлением от 29 августа 2017 года. В декабре 2018 году он перевелся по месту работы из г. Улан-Удэ обратно в г. Читу, и не стал отзывать свое заявление о временной передаче участка ввиду того, что отец продолжал заниматься участком, ему это нравилось, тем более он болел, отец состоял на учете в онкологическом диспансере, получал лечение (химиотерапию), в связи с имевшимся у него онкологическим заболеванием и уже имел третью группу инвалидности. Между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения, не хотел с ней спорить по данному участку и выгонять ее, только из-за здоровья своего отца, судебные разбирательства могли стать нервным потрясением для него. По договоренности с ним, отец продолжил пользоваться участком. Оплату за участок с 2018 по 2021 годы вносил отец. 31.10.2021 года отец умер. 18.12.2021 года, в связи со смертью отца, их договор о передаче во временное пользование участка в СНТ «Железнодорожник-4» утратил силу и он вновь стал выполнять обязанности члена СНТ, затем оформил участок в собственность. Считает, что ФИО1 земельный участок приобретен в собственность не был, вступительных взносов она не оплачивала.
25.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район».
15.12.2022 определением суда СНТ «Железнодорожник 4» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 18.01.2023 администрация муниципального района «Читинский район» исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Маторин С.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник 4» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.
Ответчик - администрация муниципального района «Читинский район» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание предоставили возражение, в котором указали, что оспариваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация уполномочена на распоряжение такими земельными участками. Истцом, доказательства, подтверждающие нарушение требований действующего законодательства при совершении оспариваемой сделки, не представлены.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с указанным иском истец ФИО1 ссылалась на то, что у нее с августа 2018 года возникло право пользования земельным участком на законных основаниях, поскольку ее супруг ФИО3 оформил членскую книжку на ее имя, она вносила плату за земельный участок, пользовалась им. Ответчик ФИО2 земельным участком не пользовался, ФИО3 приобрел на свои денежные средства земельный участок и оформил его на сына ФИО2, который в августе 2017 года на основании заявления вышел из товарищества и передал земельный участок отцу – ФИО3, переписав на него. В августе 2018 года ФИО3 переписал земельный участок на супругу ФИО1, в членской книжке внесена запись с указанием ее данных.
Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 1 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14).
Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14).
Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14).
Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.
Вместе с тем следует отметить, что добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, действовавший на момент возникновения спорных отношений и подлежавший применению в том числе по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).
Органы местного самоуправления обязаны были содействовать дачникам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на дачные земельные участки (пункт 2 статьи 38).
С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 22).
Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства и огородничества, исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства и огородничества, в границах которых садовые и огородные земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке (части 1 и 9 статьи 26).
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).
Как следует из материалов дела, Устав СНТ «Железнодорожник 4» утвержден решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник 4» (протокол № 1 от 20.07.2019 г.).
Как следует из Устава СНТ «Железнодорожник 4», утвержденного собранием членов товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник 4» (протокол № 1 от 20.07.2019 г.), садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник 4» было создано 05 мая 1982 года путем выделения работникам Забайкальской железной дороги земельных участков и зарегистрирован как юридическое лицо решением Исполнительного комитета Читинского района Совета народных депутатов 11 января 1983 года.
Из Устава СНТ «Железнодорожник 4» следует, что основной целью деятельности товарищества является обеспечение прав граждан на отдых и выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов. Содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов и т.д. (пункт 1.6).
Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается на имя председателя товарищества. Решение о принятии в члены рассматривается на общем собрании членов товарищества (пункт 2).
В заявлении о принятии в товарищество указываются данные перечисленные в пункте 3.3 настоящего Устава необходимые для ведения реестра товарищества. Факт принятия в члены товарищества подтверждается членской книжкой, которую выдает председатель товарищества в течение месяца со дня принятия (пункт 2.3).
Членство в товариществе может быть прекращено по следующим основаниям: добровольно, принудительно, в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему земельный участок, в связи со смертью члена товарищества (пункт 2.5).
Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (пункт 2.6).
Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (пункт 2.7).
Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении в течение 30 дней с момента изменения сведений (пункт 3.4).
Органами управления товарищества являются: общее собрание его членов; правление товарищества; председатель товарищества. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 7.1).
К компетенции общего собрания членов товарищества относятся по пункту 8, в том числе:
- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7);
- распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 10).
По вопросам, указанным в подпунктах 1-6, 10, 17, 20-22 пункта 8.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 8.2).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества и секретарем ( пункт 8.15).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами управления товарищества, членами товарищества, а также лицами, которые занимаются садоводством на земельных участках, расположенных в границах товарищества без членства в нем (пункт 8.16).
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с 2013 года.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельством о рождении, что ФИО2, является сыном ФИО3, актовая запись о рождении №
Как установлено в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является членом СНТ «Железнодорожник 4» с 2005 года, что подтверждается членской книжкой, выданной на имя ФИО2 29.04.2017 года, на земельный участок № 807, общей площадью 525 кв.м. (т. 1, л.д. 13-17).
Согласно справке от 18.12.2021 года, выданной СНТ «Железнодорожник 4» установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Железнодорожник 4» с октября 2005 года и имеет дачный участок № 807, площадью 5,25 соток по настоящее время, что подтверждается членской книжкой № 807 (т. 1, л.д. 34).
27 августа 2017 года от ФИО2 в СНТ «Железнодорожник 4» поступило заявление в котором он просит в связи с отъездом в другой регион (Республика Бурятия) по служебной необходимости, участок переписать на отца. В заявлении указано «Участок временно переписать на моего отца – ФИО3».
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер 31 октября 2021 года.
18.12.2021 года ФИО2 обратился к председателю СНТ «Железнодорожник 4» ФИО8 с заявлением о восстановление его в члены СНТ «Железнодорожник 4», в связи с прибытием в г. Читу по месту работы и жительства, так как ранее по заявлению ФИО2 участок №807 был временно переписан на его отца – ФИО3.
Из членской книжки № 807 на имя ФИО2 следует, что дата вступления 2005 год, фамилия «ФИО2» зачеркнута, дописано «ФИО1» и дописана дата «17.08.2018 г.», книжка выдана 29 апреля 2017 года.
В членском билете указана фамилия ФИО2, дата вступления «2005 год», членские взносы оплачены с января 2006 года по 2015 год включительно (т. 1, ).
В судебном заседании установлено и подтверждается лицевым счетами СНТ «Железнодорожник 4» на имя ФИО2, задолженности по оплате за спорный земельный участок в период с августа 2017 года и по настоящее время не имеется.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт оплаты за пользование земельным участком его отцом после августа 2017 года, а после его смерти и ФИО1
18.12.2021 года ФИО2 вновь выдана членская книжка № 807, заверенная печатью СНТ «Железнодорожник - 4» и подписанная ФИО4
Как установлено в судебном заседании, заявление от ФИО1 в адрес председателя СНТ «Железнодорожник 4» о принятии ее в члены товарищества не поступало, общего собрания членов товарищества не проводилось.
Из пояснений свидетеля ФИО4, являющейся избранным казначеем СНТ «Железнодорожник 4» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» за № 8 от 09.09.2006 г. установлено, что в СНТ «Железнодорожник 4» заявления о вступлении и выходе из товарищества ФИО3, а также заявления о вступлении в товарищество от ФИО1, не имеется. ФИО4 пояснила, что действительно ФИО9 был собственником земельного участка с 2005 года изначально, купив его у предыдущего собственника. Затем он написал заявление о том, что уезжает и участок переписал временно на отца ФИО3 Именно она приняла от ФИО2 это заявление, она же и выдавала и выдает всем членам товарищества членские книжки, в силу занимаемой должности казначея, удостоверяя их своей подписью и печатью товарищества, которая хранится у нее. Понимает теперь, что запись в членскую книжку № 807, выданную изначально на имя ФИО2, зачеркнув его фамилию и указав ФИО1, она сделала ошибочно. ФИО3 (отец ФИО2) в члены товарищества не принимался, оплачивал все взносы вовремя, по этому участку не было никогда долгов. С ФИО1 она не брала вступительный членский взнос, потому что дача была переписана на ФИО3, собрания не было и вступления ее в члены товарищества не было. Новую книжку ей не выдали, потому что она была временно прописана, также и ФИО3 В ее полномочия входит выдавать членские книжки. За 2022 год членские взносы оплатил ФИО2
Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 установлено, что спорный земельный участок он приобрел в 2005 году ФИО10, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Согласно материалам инвентаризационных описей сведений о ранее учтенных земельных участков СНТ «Железнодорожник 4» по состоянию на 01.07.2002 года, выполненных ФГУП Новосибирский региональный кадастровый центр «Земля» в 2002 году (книга № 1, книга № 2), в кадастровом квартале № и кадастровом квартале № не имеется сведений о принадлежности земельного участка по местоположению: <адрес>. Данный участок как ранее учтенный не значится.
Судом были истребованы и исследованы имеющиеся книги делопроизводства СНТ «Железнодорожник 4» с 1998 г. (протокол №1 от 04.07.1998 г.) по 08.08.2009 г., журнал протоколов собраний членов СНТ «Железнодорожник 4» с 26.05.2018 г. по 17.09.2022 г. Иных журналов предоставлено не было. Из журнала протоколов собраний усматривается, что вопрос о принятии в члены товарищества ФИО3, либо ФИО1, исключения ФИО2 из членов товарищества, не рассматривался общим собранием членов товарищества.
Доказательств обратного суду не представлено.
Как отмечено выше, в силу пункта 2 Устава установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается на имя председателя товарищества. Решение о принятии в члены рассматривается на общем собрании членов товарищества.
Решения о закреплении за ФИО3, либо ФИО1, спорного земельного участка для оформления в собственность на собрании не принималось.
Следовательно, ФИО9 являлся и является правообладателем спорного земельного участка, его заявление о временной передаче («пере писании») земельного участка на отца не является юридически значимым фактом и было обусловлено объективными причинами.
Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что она в октябре 2015 года приобрела дачу, в то же время познакомилась с ФИО1 и ее мужем ФИО3 Дача у них ухоженная, на даче находились только они, оплачивала членские взносы ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она является дочерью ФИО1 ФИО3 рассказывал, как приобреталась дача: ему дали деньги за какую-то услугу, деньги надо было срочно вложить. Так как его отправляли в командировку, ответчик был уже взрослый, ФИО3 отдал 30 000 рублей на приобретение участка своему сыну Александру. На даче она видела ФИО2 два раза. Беседку строил ее муж с ее зятем, сделаны цементные дорожки, дом обшит сайдингом, построен новый туалет, новая теплица, саженцы, пруд. Много вложено труда, так как дача была не ухоженная. Кому принадлежал изначально земельный участок свидетель не знает. ФИО3 позиционировал себя как собственник.
Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она является соседкой ФИО1 по даче. Она купила свой участок в 2008 году. ФИО1 впервые приехала с ФИО9 примерно в 2015 году, стали облагораживать участок. Когда она в 2008 году приобрела дачу, то участок соседский был заросший. А. приезжал с женой и ребенком на шашлыки, чтобы они там что-то делали, она не видела. Примерно это было в 2009-2010 г.г. Они хотели купить участок, ФИО2 цену назначил, но ей показалось, что это дорого. А. сказал еще, что надо спрашивать у отца разрешение на продажу. М. с С. приезжали просто, но не работали на даче в 2011 году и в 2012 году. Кому принадлежал изначально участок она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО14 (тесть ФИО2) установлено, что в 2005 году А. и его дочь были студентами. А. подрабатывал в такси, дочь медицинский работник, подрабатывала на тот момент в ожоговом отделении. У его семьи есть дача в СНТ «Железнодорожник 4» с 1992 года. Он узнал, что продается дача, предложил А. купить. А. они помогли и его мать помогла, приобрели дачу, также и он заработанные деньги вложил в покупку. Отдыхали на даче, жарили шашлыки, собирались друзья и родственники. ФИО9 сделал на даче ремонт, но дача ему не нужна была, потому на тот момент у него была женщина, у которой была и дача, и квартира, в основном, он там делал ремонт. Они садили картошку, сделали 2 теплицы, забор поменяли, сделали туалет. А. перевели в г. Улан-Удэ по работе, какой-то период времени они жили там, потом его обратно направили в Читу. Отец на тот момент уже болел, удалили почку, через какое-то время он упал с лестницы, сломал руку. А. его возил на машине на дачу. ФИО1 запрещала С. видеться с внуком. А. дачу передал отцу во временное пользование, потому что нужно было платить за дачу, смотреть за дачей, а он был в командировке.
Из показаний свидетеля ФИО15 (супруги ФИО2) установлено, что дача была приобретена для ФИО2, ФИО3 не пользовался в то время земельным участком. Затем ФИО2 перевели в связи с работой в г. Улан-Удэ, чтобы оплачивать за дачу, он переписал ее временно на отца и они уехали. По возвращению из командировки, дачу не стали возвращать, так как супруг сказал, что у них с отцом договоренность. Они не хотели мешать отцу. А. сказали, что их присутствие на даче не желательно, ФИО1 ругается. Дачу переписали временно на отца, чтобы он мог оплачивать и решать вопросы в СНТ «Железнодорожник 4».
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, познакомилась с ФИО1 примерно два или три года назад, ранее ее не видела. ФИО2 знает, приезжал на дачу примерно 10 лет назад. ФИО3 ей сказал, что пока он хозяин, но хозяин участка его сын.
Оценивая данные показания свидетелей со стороны истца ФИО1, суд приходит к выводу, что они подтверждают, что ФИО1 действительно ухаживала за земельным участком как при жизни супруга, так и после его смерти, вместе с супругом облагородила его, что подтверждается представленными в материалы дела и фотографиями, вела себя как собственник имущества.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 18.10.2022 года № 2062 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого определено как: <адрес> в собственность за плату ФИО2» установлено, что администрация предоставила ФИО2 в собственность за плату из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования тер <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства и огородничества.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 153 установлено, что администрация муниципального района «Читинский район» продал, а ФИО2 приобрел земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Елизаветино», общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», для ведения садоводства и огородничества на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 18.10.2022 года № 2062. Цена продажи земельного участка составляет 1623 руб. 88 коп.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2023 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 524 +/- 16 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 12.10.2022 года, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права 27.10.2022 года.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу п. 1 ст. 123.11 ГК РФ товарищество собственников недвижимости создается, в том числе, для совместного пользования имуществом, в силу закона находящимся в общей совместной собственности собственников недвижимого имущества.
В силу ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, предоставление спорного земельного участка во владение истице ФИО1 оспаривалось стороной ответчика.
Поскольку решение общего собрания о предоставлении спорного участка ФИО1 не принималось, а ответчик ФИО2 добровольно не выходил из членов товарищества, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий СНТ «Железнодорожник 4» по выдаче членской книжки на имя ФИО1
Ссылка стороны истца на имеющиеся доверенности для голосования на собраниях СНТ «Железнодорожник 4», в которых ФИО1 была указана как член СНТ, оформляли доверенности только по членским книжкам, несостоятельна, поскольку решения о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка на собрании не принималось.
То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО17 вносили членские взносы за земельный участок, не являются основанием для признания за ФИО1 права пользования участком № 807 и признании права на него, поскольку решения общего собрания СНТ «Железнодорожник» о распределении спорного участка истцу не принималось, как и не принималось в отношении ФИО3
Кроме того, из пояснений стороны ответчиков, свидетеля ФИО4, свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что между ФИО2 и его отцом ФИО17 была договоренность за пользование участком вносить членские взносы.
Доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств того, что платежи за земельный участок вносились ФИО1 как за распределенный ей общим собранием участок № 807.
Что касается доводов представителя истца Маторина С.В. и представителя СНТ «Железнодорожник 4» ФИО7 о том, что казначей ФИО4 не имела право заверять печатью товарищества с изображением «Лейка» членские книжки, выдавать справки, печать с изображением «Лейка» недействительна, то суд их отклоняет, поскольку как пояснила сама ФИО4 она ведет финансово-хозяйственную деятельность товарищества, председатель ФИО18 хотя и имеется, однако он самоустранился от исполнения обязанностей, печать с изображением «Лейка» используется и действующая.
Не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется оснований, более того, суд отмечает, что в настоящий предмет спора не входит оспаривание полномочий казначея и достоверности печатей товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Таким образом, внесение платы за пользование землей является обязанностью, которую надлежало исполнять ФИО17 и ФИО1, поскольку они использовали землю.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку участок не находился в ее законном владении.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 приняты меры к ограничению доступа ФИО2 на земельный участок № 807, занятии земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать истца ФИО1 освободить спорный земельный участок.
Проанализировав представленные доказательства, принимая нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать действия председателя СНТ «Железнодорожник 4» (ИНН <***>) по выдаче ФИО1 членской книжки незаконными.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 524 кв.м. +/-16 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.