Дело № 2-4580/2025
74RS0002-01-2025-005465-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 08 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Е.А. Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, а потому утратил право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик является бывшим супругом истца, брам между сторонами прекращен, ответчик в спорной квартире давно не проживает, вещей его в квартире не имеется. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения с кадастровым номером 74:36:0507:005:3020, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.
Как следует из объяснений истца, подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, ранее проживавшей в вышеуказанной квартире истца, в настоящее время в ней зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, актом о не проживании ответчика в спорной квартире, а также распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не претендует на проживание в спорной квартире. Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
При этом в силу ст. 209 и п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в настоящий момент в квартире нет. Ответчик с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку настоящее решение суда является основанием для снятия органом миграционного учета соответствующего органа внутренних дел при наличии соответствующего обращения истца в данный орган и представлении данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.