Дело № 2а-1-2712/2025

УИД 40RS0001-01-2024-018393-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2024 административный истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования, просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по несвоевременному направлению ФИО1 указанных постановлений, незаконное списание денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что вследствие действий судебных приставов-исполнителей, не направивших ей постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора у истца заблокированы все счета. При этом при оформлении кредита также была оформлена страховка, в связи с чем у нее нет обязанности погашать кредит. В случае получения данных постановлений своевременно, указанная информация была бы доведена до судебных приставов- исполнителей. Также произошло неправомерное удержание денежных средств судебными приставами –исполнителями с карты ФИО1, несмотря на ее обращение в ПАО Сбербанк по вопросу оставления прожиточного минимума для работающего населения при списании денежных средств с указанного ею счета.

Административный истец требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 требования административного иска не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5, ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 уведомлена через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг ( далее -ЕПГУ), дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Предметом исполнения является задолженность по договору в размере на общую сумму 89319,26 руб., взыскателем является ПАО « Сбербанк».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполненные исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6252,34 руб., которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ ( л.д. №).

Каких –либо удержаний денежных средств в рамках данного исполнительного производства не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30).

В силу ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках данного исполнительного производства списание денежных средств со счетов, принадлежащих ФИО1, на момент рассмотрения дела не производилось.

Довод административного истца о том, что в рамках заключения кредитного договора, ФИО1 также был подписан договор страхования, на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя не влияет.

С учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, на основании ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025.