73RS0004-01-2023-004168-26
Дело № 2-996/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 23.06.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается распиской от 23.06.2022 года. Претензия от 05.05.2023 года о возврате денежных средств в срок до 01.06.2023 года осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.06.2022 в сумме 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается распиской от 27.01.2020 года.
ФИО1 05.05.2023 года обращалась к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в срок до 01.06.2023 года. Однако претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Заключение указанного договора займа (расписка) никем не оспорено, доказательств признания договора займа недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа (расписке) от 22.06.2023 в сумме 6 000 000 руб. ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратила.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик получила денежные средства от истца, однако свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в срок указанный в претензии перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору беспроцентного займа (расписке) от 23.06.2022 года в сумме 6 000 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 28 200 руб. 00 коп., уплата которой была отсрочена судом истцу при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.06.2022 в сумме 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 28 200 руб.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2023 года.