№ 2а-2838/2023

66RS0001-01-2022-010361-98

мотивированное решение

составлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминову В.М. о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминова В.М., выразившегося в неразрешении жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 25.05.2022 и действия Тельминова по направлению ответа от 30.05.2022 № на обращение в непроцессуальной форме без разрешения доводов жалобы, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2021 в принадлежащем Колосовскому на праве собственности офисном помещении адвокатской конторы, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе обыска по уголовному делу №, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, изъяты денежные средства в размере 5 000 000 руб., принадлежащие административному истцу. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени незаконно удерживаются сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, административный истец неоднократно направлял жалобы на имя руководителя ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, однако, последний уклоняется от личного рассмотрения жалоб, поручая их рассмотрение нижестоящим должностным лицам. Полагая такое бездействие незаконным, административный истец 15.12.2021 обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 23.12.2021. Указанная жалоба начальником отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминовым направлена в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалобы Колосовским 09.02.2022 получен ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в непроцессуальной форме. Полагая ответ ФИО3 от 09.02.2022 незаконным, административный истец 25.05.2022 обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неразрешении и неуведомлении административного истца о результатах рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На указанную жалобу начальником отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминовым 30.05.2022 дан ответ № в форме письма, из которого, по мнению <ФИО>1, следовало, что жалоба по существу административным ответчиком не рассмотрена, не содержит правовой оценки бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2. Кроме того, административный истец указывает, что жалоба от 25.05.2022 подана в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела №, однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминовым не вынесено.

Определением суда от 04.08.2022 в принятии административного искового заявления Колосовского в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминова, выразившегося в неразрешении жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 25.05.2022, отказано.

Решением суда от 01.09.2022 по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Колосовского по требованию о признании незаконными действий начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминова по направлению ответа от 30.05.2022 № на обращение в непроцессуальной форме без разрешения доводов жалобы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.11.2022 определение суда от 04.08.2022 об отказе в принятии административного искового заявления Колосовского в части отменено, материал возвращен в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением суда от 29.11.2022 административное исковое заявление Колосовского по требованию о признании незаконным бездействия начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминова, выразившегося в неразрешении жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 25.05.2022, оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.02.2023 определение суда от 29.11.2022 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Колосовского отменено, материал направлен в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката Мехонцева Т.Ю., поддержавшего административные исковые требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Должностное лицо прокуратуры Свердловской области Тельминов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 этого же Федерального закона.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 в прокуратуру Свердловской области поступила жалоба Колосовского, в которой он просил рассмотреть ее в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признать незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неразрешении и неуведомлении Колосовского о результатах рассмотрения в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоб от 29.09.2021, 08.10.2021, 15.10.2021; признать незаконным ответ начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Девятовской на вышеуказанные жалобы, поданные в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; потребовать от следственного органа устранить систематические нарушения федерального законодательства, выразившиеся в систематическом игнорировании и нарушении уголовно-процессуальных сроков рассмотрения жалоб на незаконные действия и бездействие подчиненных сотрудников; принять меры прокурорского реагирования и принять меры к привлечению к ответственности начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 и начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Девятовской по факту систематического нарушения уголовно-процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы Колосовскому начальником отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминовым 30.05.2022 дан мотивированный письменный ответ №. Заявителю разъяснено, что ранее Колосовским обжаловался ответ прокуратуры Свердловской области от 23.12.2021, которым обращение от 15.12.2021 о несогласии с ответом начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Девятовской, данным в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, направлено для рассмотрения по существу начальнику ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. В удовлетворении жалобы отказано 04.03.2022 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью. Аналогичные доводы проверялись и в ходе рассмотрения жалобы на ответ ФИО4, в удовлетворении жалобы также отказано, мотивы принятия такого решения и порядок обжалования содержатся в ответе прокуратуры от 21.04.2022. В связи с обжалованием в обращении от 15.12.2021 ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, ответ в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ дан в порядке того же закона, вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника ГСУ ФИО3. При этом в ответе подробно изложены доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении обращения, разъяснен порядок его обжалования, в том числе вышестоящему руководителю и в суд. Таким образом, нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения от 15.12.2021 ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области не допущено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Также в ответе Колосовскому разъяснен порядок ознакомления с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращения.

Таким образом, обращение Колосовского рассмотрено по существу и ответ на него дан в установленный законам срок, по доводам, указанным административным истцом в жалобе, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминова по не рассмотрению жалобы Колосовского. Ответ, данный административному истцу, основан на объективном всестороннем рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о незаконном бездействии прокурора Тельминова, не рассмотревшего его жалобу в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением постановления по результатам рассмотрения, являются необоснованными.

Исходя из вышеуказанных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Рассмотрение жалобы Колосовского в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, не препятствует дальнейшему обжалованию и защите предполагаемого им нарушенного права.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминову В.М. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий