Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года

УИН 78RS0002-01-2022-010458-36

№ 2-1565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет выплаты суммы возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ПАО «Фонд развития территорий»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в пользу истца 237 187 руб. 32 коп. в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 20 сентября 2017 года между ФИО2 (ранее – Ладо) И.А. и ООО «Элемент-бетон» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Элемент-бетон» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы», второй этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее условный № с характеристиками, поименованными в пункте 1.1 данного договора. Квартира застройщиком истцу не передана, ЖК «Финские кварталы» не достроен, в связи с банкротством застройщика. 28 декабря 2021 года наблюдательным советом Фонда по спорному объекту строительства принято решение о выплате участникам долевого строительства возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рассматриваемом случае, сумма возмещения по спорной квартире фактически является равной ее рыночной стоимости. Сумма возмещения, назначенного и выплаченного Фондом истцу, составила 3 405 729 руб. 78 коп.. В свою очередь, данная стоимость квадратного метра явно не соответствует рыночной стоимости на конец 2021 года. Также, согласно данным официального сайта Фонда, по состоянию на дату уведомления дольщиков о суммах одобренных им компенсаций, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, обязательная оценка рыночной стоимости квадратного метра жилого помещения была датирована 15.03.2021. При этом, Федеральным законом № 218-ФЗ в редакции, действующей на дату принятия фондом решения о выплате возмещения, предусматривалось, что такая оценка должна производиться Фондом не ранее чем за три месяца до даты принятия решения о компенсации. Решение было принято Фондом 28.12.2021, а сведения о проведении оценки датированы 15.03.2021, то есть более чем за 9 месяцев до вынесения решения, в связи с чем истец пришел к выводу, что указанное требование статьи 13 Закона № 218-ФЗ к дате проведения Фондом оценки ответчиком не соблюдено. Для цели проверки назначенной Фондом к выплате суммы возмещения истец обратился в оценочную компанию ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». В соответствии с отчетом ООО «СНО и К» от 17.05.2022 № рыночная стоимость квартиры по состоянию на 18.10.2021 составила 4 551 000 руб., то есть на 1 145 270 руб. 22 коп. больше, установленной Фондом суммы возмещения. В ответе от 07.02.2022 Фонд в удовлетворении требования истца от 19.05.2022 отказал. На основании изложенного, истец считает, что разница подлежит довзысканию с Фонда в счет суммы возмещения, подлежащего выплате истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7 том 1, л.д. 236 том 2).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года ответчику ПАО «Фонд развития территорий» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано (л.д. 38-40 том 2).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года оставлено без изменения (л.д. 84-87 том 2).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (л.д. 231-234 том 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 65, 76 том 3), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом на ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10.10.2022, выданной сроком на три года (л.д. 136 том 1), который в судебное заседание явился, уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Фонд развития территорий» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 159, 160 том 1, 68, 70, 71, 72 том 3), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, представил возражения на применение результатов экспертизы и уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил отказать в удовлетворении (л.д. 37-39 том 3).

Третьи лица ООО «АФК-Аудит», ООО «Центр независимой экспертизы собственности», эксперт ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 23, 25, 26 том 2, л.д. 66, 67, 69, 70,73-75, 77 том 3), в судебное заседание представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Ранее ООО «АФК-Аудит» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на те обстоятельства, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском сроков для обжалования решения Наблюдательного совета Фонда, и избранием ненадлежащего способа защиты права (л.д. 1 том 3).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 20 сентября 2017 между ООО «Элемент-Бетон» (далее – застройщик) и ФИО2 (ранее – Ладо) (далее – участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Второй этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (объект долевого строительства) в объекте, именующим условный № (далее – квартиру), состоящую из одной комнаты, расположенной на № этаже, № корпуса, проектной площадью, включая площади лоджии, – 46,38 кв.м, общей площадью 40,94 кв.м, площадью балкона 1,63 кв.м, в строительных осях – №; № а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Технические характеристики, а также планировка квартиры определены Приложением № 1 к договору и проектной документацией (п. 1.1 Договора) (л.д. 11-18, 65 том 1).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена договора составляет сумму в размере 2 341 350 руб. 00 коп..

Истец как участник долевого строительства полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 2 341 350 руб. 00 коп. (л.д. 18 оборот -25, 26 том 1).

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2018 (п. 4.1 Договора).

Квартира в установленный в договоре срок участнику долевого строительства передана не была.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2019 года по делу № А 56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 27-30 том 1).

ФИО2 включена в реестр требований участников строительства ООО «Элемент-бетон» (л.д. 31 том 1).

28 декабря 2021 года по итогам заседания наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (заочное голосование) принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон» (л.д. 131-132 том 1).

30 марта 2022 года и 1 апреля 2022 года ФИО2 было выплачено возмещение в размере 3 405 729 руб. 78 коп., исходя из стоимости 1 кв.м на 6 сентября 2021 года – 73 431 руб. 00 коп., установленного на основании отчета № об определении рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (площадь помещений – 32 850,5 кв.м), подготовленное ООО «АФК-Аудит» от 18.10.2021 (л.д. 73-133 том 1), что подтверждается банковской выпиской (л.д. 35 том 1).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась за независимой оценкой, согласно выводам которой, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 4 551 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-61 том 1), что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (л.д. 62-63 том 1).Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее – Правила).

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В силу п. 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину – участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон» принято 28.12.2021 (л.д. 131-132 том 1).

Таким образом, рыночная стоимость должна была быть определена в соответствии с отчетом оценщика на дату, не ранее чем 28.09.2021.

Согласно представленного ответчиком отчета ООО «АФК-Аудит» № оценка стоимости была проведена 06.09.2021, о чем напрямую указано на стр. 157 отчета «Рыночная стоимость имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> по состоянию на 06.09.2021 составила…..», т.е. более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам. Ссылка ответчика на то, что отчет выполнен 18.10.2021 не может быть принят судом во внимание, поскольку в законе указано об определении рыночной стоимости на дату оценки, а не на дату составления отчета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года назначена судебная экспертиза по определению в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», пунктом 3 Методики расчёта возмещения гражданам – участникам строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233) рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> по состоянию на 28.12.2021 (л.д. 111-114 том. 2).

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертный центр «Академический» от 25.07.2023, рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», пунктом 3 Методики расчёта возмещения гражданам – участникам строительства (Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1233), по стоимости на 28.12.2021 с учётом округления составляет 78 545 руб. 00 коп. (л.д. 117-162 том 2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта № от 25.07.2023 подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ результатов исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений стороны истца и представленных письменных возражениях ответчика и третьего лица, фактических обстоятельств дела, учитывая, что рыночная стоимость определена Фондом в соответствии с отчетом оценщика на дату, более чем за три месяца ранее даты принятия Фондом решения, полагает необходимым при определении размера подлежащего выплате истцу возмещения руководствоваться заключением эксперта № от 25.07.2023, и приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения в размере 237 187 руб. 32 коп. ((3 642 917,10 – 3 405 729,78), где 3 642 917,1 = 46,38 кв.м. х 78 545,00 (рыночная стоимость 1 кв.м. согласно судебной экспертизе), а 3 405 729 руб. 78 коп. выплаченное истцу возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. 00 коп. (л.д. 9 том 1).

При этом, с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, суд полагает возможным возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 354 руб. 00 коп. (л.д. 9 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ИНН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренные ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218 «О публично-правовой компании Фонд развития территорий», в размере 237 187 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля 00 копеек.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 354 рубля 00 копеек, внесенные на основании чека ордера ПАО Сбербанк Северо-западный банк №, операция №, от 29.07.2022 (на сумму 13 926 рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина