Дело № 2-1702/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с указанным иском к АО «Специализированный застройщик «М.Строй», мотивируя тем, что они с ответчиком заключили Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им квартиру. Ответчик передал указанный объект долевого строительства в нарушение сроков, установленных условиями договора. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 – 348 904,36 руб.,

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- штраф;

- расходы на юридические услуги – 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 1 700 руб., почтовые расходы - 550 руб.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 явился, поддержал доводы письменных возражение. Просил суд применить ст.333 ГК РФ к суммам неустоек и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479, отказать во взыскание компенсации морального вреда и расходов на доверенность. Указал на завышенность судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2021 года между АО «Специализированный застройщик «М.Строй» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №Ильманский 17-2(кв)-1/9/8(3) (АК), по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: г.Москва, САО, Западное Дегунино, ***Цена договора составила – 16 202 988,75 руб. и была оплачена истцом.

Квартира передана 07.02.2022 года, что подтверждается копией передаточного Акта к Договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 – 348 904,36 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Представитель ответчика в письменных объяснениях просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки 100 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, учитывая при этом, обстоятельства дела, несущественный срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истцов, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб., т.е. по 50 000 руб. каждому истцу.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому истцу.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф – 55 000 руб. = (100 000 + 10 000) / 2, то есть по 27 500 руб. каждому истцу.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 495,68 руб. (л.д. 7, 22), то есть по 247,84 руб. в пользу каждого истца.

Доказательств несения почтовых расходов в большем размере не представлено.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцы просят компенсировать расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., в подтверждение которых представили договор и квитанцию.

С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема выполненных работ, сложности дела, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, что иск является типовым, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – 35 000 руб.

Доказательств того, что второй истец понес расходы на представителя не представлено.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 3 500 руб.

Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на данной стадии отсутствует, согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «М.Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 27 500 руб., расходы на юридические услуги - 35 000 руб., почтовые расходы - 247,84 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «М.Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 27 500 руб., почтовые расходы - 247,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «М.Строй» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Отказать АО «Специализированный застройщик «М.Строй» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина