№12-357/2023

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области 17 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2 <дата> в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, терминал «В», управляя автомобилем марки «69366М» г.р.з.<№ обезличен> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Мазда СХ-7» г.р.з<№ обезличен> в результате чего произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в том числе за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются: объяснениями ФИО2 и ФИО4, схемой ДТП, справкой о ДТП, а также другими доказательствами.

В судебном заседании представителем ФИО1 представлена видеозапись ДТП из которой следует, что при перестроении автомобиль под управлении ФИО2 совершил столкновение с автомобилем, двигающемся попутно.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля «Мазда», поскольку он значительно превышал допустимую скорость движения на данном участке дороги опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что ФИО5 не убедился в безопасности своего маневра при перестроении, в связи с чем суд признает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности ФИО2 за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку имеющихся доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами.

Наказание, назначенное ФИО2 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления и решения, допущено не было.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова