Дело № 2-777/2023
УИД 24RS0041-01-2022-004140-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора У от 00.00.0000 года, заключенного с АО «Полюс Логистика» был принят на должность оператора заправочных станций склада ГСМ Складского хозяйства Х Х. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 являлся сотрудником указанного предприятия. 00.00.0000 года между АО «Полюс Логистика» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с правилами коллективного страхования от несчастных случае и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 00.00.0000 года был заключен договор страхования У, согласно которому ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» приняло на себя обязательство по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных. Застрахованными являются лица, указанные в списке застрахованных. Страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю. Страховыми случаями признаются следующие свершившиеся события: смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая на транспортном средстве зарегистрированного авиаперевозчика (воздушном судне); постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая; травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № 1 и размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем; госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая; проведение застрахованному в течение страхования хирургической операции в результате несчастного случая; критические заболевания и операции – установление застрахованному врачом, имеющим необходимую квалификацию, заключительного диагноза одного из заболеваний или проведение ему одной из хирургических операций. Событие признается страховым, если заболевание было впервые диагностировано в период действия договора. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. В результате несчастного случая на производстве 14.04.2020 года истцу причинена производственная травма спинного мозга, сочетанная кататравма, компрессионно-оскольчатый перелом тела Th12 позвонка с грубой деформацией и компрессией позвоночного канала с развитием нижней вялой параплегии, значительно выраженной проводниковой гипестезии с уровня Th12- L1, НФТО по смешанному типу. ЗПМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, двусторонний ушиб легких, множественные переломы ребер. Консолидирующийся перелом тела правой лопатки без смещения. Оскольчатый неправильно консолидирующийся перелом шейки и тела лопатки, поперечный перелом крестца на уровне S4 1 ст., поперечного отростка L1. 28.08.2020 года в адрес ответчика было направлено заявление на страховую выплату. 08.10.2021 года ответчиком была совершена выплата страхового возмещения по рискам «Травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № 1 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем», «Госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая» в размере 394 129,86 руб. 18.05.2021 года истцу установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. 10.06.2021 года истцом было подано дополнительное заявление на страховую выплату с учетом установления инвалидности 1 группы. 18.06.2021 года ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие (инвалидность первой группы) не может быть признано страховым случаем, поскольку установлена по истечении 1 года с момента несчастного случая. 31.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения. 25.04.2022 года ответчик направил отказ в удовлетворении претензии. Истец считает отказ в совершении выплаты незаконным, поскольку в соответствии с п. 5.1 договора страхования У от 00.00.0000 года договор страхования действует с 00 часов 01 июля 2019 года по 24 часа 30 июня 2020 года. Событие в результате которого истцу причинен ущерб здоровью и установлена группа инвалидности – несчастный случай на производстве – имел место 14 апреля 2020 года, то есть в пределах срока действия страхования. Кроме того, п. 4.4 Правил установлено, что события, указанные в п. 4.3 Правил, произошедшие в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если несчастный случай произошел в течение срока страхования. Учитывая, что истец являясь сотрудником Z» на дату несчастного случая был в перечне застрахованных лиц, и ему в соответствии с положениями Приложения У к договору страхования У от 00.00.0000 года полагалась страховая выплата в размере 1 000 000 руб. (при установлении инвалидности 1 группы), истец считает, что ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» было обязано осуществить выплату указанной суммы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 191,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены. Указывает на то, что 13.01.2021 года ему была перечислена страховой компанией денежная сумма в размере 554 500 руб. учитывая, что указанная сумма была зачислена со статусом «прочие выплаты», она не была идентифицирована истцом как сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в рамках договора страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выплату страхового возмещения в размере 445 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 года по 08.02.2023 года в размере 67 075,20 руб., далее по день фактической оплаты, на сумму долга в размере 445 500 руб. исходя из положений ст. 395 ГК РФ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности Х3 от 00.00.0000 года уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что инвалидность ФИО1 наступила от полученной травмы на производстве 14.04.2020 года, после проведения операции, истец длительное время лежал в больнице, затем проходил реабилитацию, получение инвалидности длительный процесс, поэтому установлена инвалидность первой группы была только 18.05.2021 года.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представителем ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» ФИО3 направлены возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 94-103), согласно которым несчастный случай с истцом произошел 14.04.2020 года, в связи с заявленным событием истцу была произведена страховая выплата в размере 545 500 руб. за реализовавшиеся риски: 500 000 руб. по риску «травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая», 4 500 руб. по риску «госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая», 50 000 руб. по риску «проведение застрахованному в течение срока страхования хирургической операции в результате несчастного случая». Истцу первая группа инвалидности установлена в связи с трудовым увечьем 18.05.2021 года, истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату 10.06.2021 года, однако ответчик считает, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, так как постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. Также истцу первая группа инвалидности установлена на срок до 01.06.2023 года, а страховым случаем по договору является постоянная полная или частичная утрата трудоспособности застрахованного лица, то есть инвалидность установлена без срока переосвидетельствования, в связи с чем считает требования истца не подлежат удовлетворению. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование денежными средствами, штраф до разумных пределов. При разрешении требования о компенсации морального вреда просит уменьшить размер морального вреда и учесть, что не установлено объективных фактов, позволяющих судить о нарушении прав истца со стороны ответчика.
Представитель третьего лица АО «Полюс-Логистика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Полюс Логистика» 00.00.0000 года заключен трудовой договор, согласно которому А1 принят на должность оператор заправочных станций, вахтовым методом работы, место работы располагается по адресу: Х Х (том 1 л.д. 21-25).
Согласно раздела 5 трудового договора работодатель осуществляет в порядке, установленном федеральными законами, обязательное социальное страхование, непосредственно связанное с трудовой деятельностью работника, страховым обеспечением по которому является: пособие по временной нетрудоспособности, пенсия по инвалидности, возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного (увечье, профессиональное заболевание), иные виды обеспечения.
00.00.0000 года между ответчиком и АО «Полюс Логистика» в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случае и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 00.00.0000 года заключен договор страхования У (том 1 л.д. 242-247).
Согласно п. 1.2 договора страхования ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» приняло на себя обязательство по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных. Застрахованными являются лица, указанные в списке застрахованных.
Согласно п. 1.3. договора страхования страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами.
Согласно п. 1.4. договора страхования страховыми случаями признаются следующие свершившиеся события:
смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая или болезни;
смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая на транспортном средстве зарегистрированного авиаперевозчика (воздушном судне);
постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность I, II, III группы), установленная в результате несчастного случая;
травма застрахованного, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей У и размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем;
госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая;
проведение застрахованному в течение страхования хирургической операции в результате несчастного случая;
критические заболевания и операции – установление застрахованному врачом, имеющим необходимую квалификацию, заключительного диагноза одного из заболеваний или проведение ему одной из хирургических операций. Событие признается страховым, если заболевание было впервые диагностировано в период действия договора.
Согласно п. 1.5. договора страхования смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая.
Договор страхования действует с 00 час 00.00.0000 года по 24 час 00.00.0000 года (п. 5.1 договора страхования).
Согласно п. 7.1. договора страховая выплата выплачивается застрахованному или выгодоприобретателю в случае установления группы инвалидности в % от индивидуальной страховой суммы по риску постоянная полная (или частична) утрата трудоспособности (инвалидность) в зависимости от группы: за 1 группу инвалидности – 100% индивидуальной страховой суммы.
Согласно Приложению У к договору страхования (том 2 л.д. 109-111) страховая сумма в отношении работника А1 по риску постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности застрахованного (инвалидность 1,II, III группы), установленная в результате несчастного случая составляет 1 000 000 руб.
Согласно акту У о несчастном случае на производстве (том 1 л.д. 16-20), 00.00.0000 года в 21 час 22 мин, 2 час 30 мин ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей упал с многоярусной металлической лестницы, примыкающей с северо-западной стороны к зданию насосной станции № 1, расположенной на территории склада горюче-смазочных материалов, находящегося на территории промышленного района Z» в Х. В ходе расследования установлено, что лестничный марш третьего яруса металлической лестницы, расположенной на высоте 5 метров, находящейся у здания насосной станции У (участок пешеходного перехода по территории склада ГСМ) не очищен от снежного навала, превышающего по высоте высоту защитных ограждений лестничного марша. Согласно медицинского заключения о характере и степени полученных повреждений здоровья от 00.00.0000 года, выданного КГБУЗ «Х Х», у ФИО1, полученная травма – производственная множественная травма, падение с высоты 3-5 метров, компрессионный перелом L1, ретролистез тела L1 до 0,8 см., сдавливание спинного мозга, спинальный шок 1 степени, нижняя параплегия, закрытая травма грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма относится к категории тяжелых.
Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая произошедшего 00.00.0000 года в АО «Полюс Логистика» с пострадавшим ФИО1 (том 1 л.д. 235-239) причиной вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в том, что лестничный марш третьего яруса металлической лестницы, расположенный на высоте 5 метров, находящейся у здания насосной станции У, не очищен от снежного навала, превышающего по высоте высоту защитных ограждений лестничного марша, чем нарушены требования ст. 211 ТК РФ, п. 32 «Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», утвержденные приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 16.11.2015 года № 873н.
На основании собранных материалов расследования, комиссия квалифицирует несчастный случай с оператором заправочных станций ФИО1 как связанный с производством.
Согласно выписного эпикриза Z» ФИО1 поступил 15.04.2020 года, 16.04.2020 года проведена открытая репозиция, остеосинтез 4, 5, 6, 7 ребер слева, дренирование плевральной полости по Бюлау слева. 24.04.2020 года истец выписан для последующего оперативного лечения по поводу осложненного перелома позвоночного столба в нейрохирургическое отделение Z»
Согласно выписного эпикриза нейрохирургического отделения Z Z» ФИО1 поступил 24.04.2020 года, 27.04.2020 года проведена операция: первый этап – торакотомия справа в Х межреберье. Резекция тела Th12 позвонка. Декомпрессия спинного мозга. Передний бисегментарный спондилодез раздвижным мешем. Дренирование правой плевральной полости по Бюлоу. Второй этап - задняя транспедикулярная фиксация Th10-Th11-L1. Истец выписан 08.05.2020 года для дальнейшего лечения в отделении сочетанной травмы.
Согласно выписного эпикриза отделения сочетанная травма Z» ФИО1 поступил 08.05.2020 года, 12.05.2020 года проведена операция открытая репозиция, накостный остеосинтез перелома лопатки, 15.05.2020 года ревизия послеоперационной раны, перепроведение винтов в левой лопатке, выписан 25.05.2020 года.
Согласно выписного эпикриза отделения медицинской реабилитации Z» ФИО1 поступил 25.05.2020 года и находился на лечении по 11.06.2020 года.
Согласно выписки из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении в Z с 20.07.2020 года в хирургическом отделении с диагнозом: декубитальная язва пояснично-крестцовой области IV степени далее переведен в инфекционное отделение с диагнозом коронавирусная инфекция COVID-19, выписан 21.08.2020 года. Выдано направление на проведение 2-го этапа реабилитационных мероприятий в условиях нейрореабилитационного центра Z России.
ФИО1 с заявлением на страховую выплату обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», которое зарегистрировано 23.12.2020 года.
Страховую выплату в связи с несчастным случаем ответчик произвел 13.01.2021 года на счет истца в сумме 554 500 руб., что подтверждается платежным поручением У.
18.05.2021 года Z 2» на основании протокола врачебной комиссии У от 18.05.2021 года выдало ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу (том 1 л.д. 224-234).
Из направления на медико-социальную экспертизу следует, что А1 проходил следующие осмотры для МСЭК: 00.00.0000 года психиатром КГБУЗ «ККПНД У», 00.00.0000 года урологом, 00.00.0000 года неврологом, хирургом, 00.00.0000 года терапевтом.
18.05.2021 года ФИО4 установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой серия У У на срок до 00.00.0000 года, дата очередного освидетельствования 00.00.0000 года (том 1 л.д. 26).
Истец обратился с заявлением на страховую выплату от 10.06.2021 года к ответчику.
18.06.2021 года в ответе на заявление от 10.06.2021 года ответчик отказал истцу в выплате, поскольку установление группы инвалидности произошло более чем через 1 год с момента несчастного случая (том 1 л.д. 241, 220).
31.03.2022 года истец обратился с претензией к ответчику в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 года по день фактической оплаты. Претензия получена ответчиком 05.04.2022 года, согласно штемпелю на претензии.
25.04.2022 года в ответе на претензию ответчик указал, что нет оснований для пересмотра, принятого ранее решения по заявленному ФИО1 событию и производства дополнительной страховой выплаты (том 1 л.д. 221).
Согласно Правил коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее – Правила) (том 1 л.д. 33-217, том 2 л.д. 124-148) постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности/инвалидность – социальная недостаточность застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Группы инвалидности соответствуют группам, установленным бюро медико-социальной экспертизы для характеристики степени инвалидности и требований ухода, показаний и противопоказаний медицинского характера.
Согласно п. 8.2 Правил для получения страховой выплаты застрахованный должен предоставить страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в связи с установлением группы инвалидности: заявление, копию справки бюро МСЭ об установлении группы инвалидности, копию направление на МСЭ, копию медицинской карты за весь период наблюдения по поводу травмы, копию акта о несчастном случае на производстве.
Согласно п. 4.3 Правил, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование. В договор могут быть включены по соглашению сторон и с учетом ограничений, установленных п.п. 5.1-5.2 Правил, риски, в том числе постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного установленная в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3).
Согласно п. 4.4 Правил, события, указанные в п. 4.3 Правил, произошедшие в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если несчастный случай произошел в течение срока страхования.
Разрешая спор, суд исходит из того, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, учитывая, что выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред наступил в период действия договора страхования, страхователь в результате заключения такого договора, который содержит условие, противоречащее положениям ст. 934 ГК РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.
Указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдачу справки медико-социальной экспертизы – установление инвалидности) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.
Факт определения ФИО1 I группы инвалидности по трудовому увечью полученному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.
В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате получения производственной травмы, ставшей основанием для установления истцу I группы инвалидности и существовавшей вне зависимости от её документального оформления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 с момента получения производственной травмы длительное время находился на стационарном лечении, в последующем проходил реабилитацию в нейрореабилитационном центре Z в котором находился по 14.10.2020 года, приступил к сбору документов для прохождения медико-социальной экспертизы и установления инвалидности, учитывая, что справка медико-социальной экспертизы, выданная 18.05.2021 года подтверждает факт наступления страхового случая – установление инвалидности первой группы в связи с трудовым увечьем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в его пользу суммы страхового возмещения в заявленном размере 445 500 руб.
Довод ответчика о том, что истцу установлена инвалидность не постоянная, а на определенный срок, и соответственно страховой случай не наступил, суд отклоняет ввиду того, что ФИО1 был застрахована в связи с наступлением постоянной полной нетрудоспособности, которой, в соответствии с договором страхования, является инвалидность 1 группы, а поэтому доводы ответчика об обратно являются необоснованными.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В пунктах 43, 44, 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).
В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).
Содержащиеся в п. 43 и 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, вместе с тем не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, лицо должно выбрать один из способов защиты нарушенного права, в противном случае на его стороне образуется неосновательное обогащение и образуется ущемление прав страховщика, который не должен нести двойную ответственность за нарушенное право.
В данном случае, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в частности указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, установлено неправомерное удержание страховой выплаты, а также уклонение от исполнения обязательств, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 19.06.2021 года по 08.02.2023 года в размере 67 075,20 руб.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2021 года до 01 октября 2022 года.
В настоящее время Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, поскольку в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами распространялось действие моратория, а потому начисление процентов за указанный период не подлежит.
С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составит 11 900,34 руб. за период с 02.10.2022 года по 08.02.2023 года из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
445 500
02.10.2022
08.02.2023
130
7,50%
365
11 900,34
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика о снижении размера взысканных процентов отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. п. 45, 46 вышеназванного постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, несмотря на его обращения к ответчику, что в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей влечет взыскание с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца штрафа в размере 236 200,17 руб. (445 500+11 900,34 + 15 000/2).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка (штраф, пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание, что подлежащий к взысканию штраф несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, учитывая, что страховщиком частично выплачена сумма страхового возмещения, страховщик направлял в адрес истца ответы на его заявления, а также руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 7 955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 445 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 900,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 955 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина