Дело № 2-779/2025 27 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001432-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.08.2025 исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований и привлечении соответчиков) к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящий момент отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, с 25.02.2025 по 28.02.2025 и с 10.03.2025 по 10.04.2025 ФИО1 работал на швейном производстве чистильщиком ткани. Истец полагает, что полностью отработал месячную норму рабочего времени за указанные периоды, в связи с чем имеет право на получение заработной плате в размере не ниже минимального размера оплаты труда. В нарушение требований трудового законодательства данная обязанность ответчиками не исполнена, труд ФИО1 надлежащим образом не оплачен, что привело к образованию задолженности по заработной плате в размере 19 500 рублей, которую истец просит взыскать.

Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения в судебном заседании.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих наказание по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В ч. 1 ст. 103 этого кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В ст. 143 ТК РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания ст. 160 ТК РФ следует, что нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы — устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со ст. 161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области № 35-ос от 24.02.2025 ФИО1 привлечен с 25.02.2025 к труду чистильщиком ткани и изделий в 43 бригаду швейного цеха ЦТАО, установлена сдельная форма оплаты труда. Приказом № 69-ос от 10.04.2025 прекращено привлечение ФИО1 к оплачиваемому труду в связи с водворением в штрафной изолятор с выплатой компенсации за ежегодный неиспользованный отпуск в количестве 1 рабочего дня. ФИО1 был привлечен к труду в периоды с 25.02.2025 по 28.02.2025 и с 10.03.2025 по 10.04.2025.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на швейном производстве ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области используется бригадный способ учета выработки. Общий заработок осужденных определяется количеством готовой продукции, принятой от бригады группой технического контроля и сдельной расценкой за единицу изделия. Затем заработок распределяется между членами бригады с учетом фактически отработанного времени в составе бригады, разряда выполняемых работ и нормативного времени, выработанного на определенных операциях технологических схем потоков при изготовлении швейных изделий.

Работа осужденных организована по графику шестидневной рабочей недели с одним выходным днем.

Согласно табелю рабочего времени и справке бухгалтерии ФИО1 в феврале 2025 г. отработано 4 дня, в марте – 18 дней, в апреле- 9 дней, что не оспаривается истцом. В феврале 2025 г. ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 0,59 рублей и 0,15 рублей соответственно, в марте 2025 г. 0,61 рублей и 0,15 рублей соответственно, в апреле 0,64 рублей и 0,16 рублей соответственно (с учетом вычета затрат на содержание). При начислении заработной платы за спорный период применена сдельная форма оплаты труда за фактически выполненный им процент от нормы выработки, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительной колонии. Поскольку в указанный период истец не полностью отработал определенную норму труда, вопреки доводам истца, выплата истцу заработной платы менее минимального размера оплаты труда не противоречит закону. Каких-либо доказательств того, что установленная норма выработки не выполнена ФИО1 по вине ответчиков истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у исправительного учреждения обязанности по выплате ФИО1 за оспариваемый период времени заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом и взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении его трудовых прав ответчиками и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27.08.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов