Дело № 2-1838/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002690-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО7, истца ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1838/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые по адресу регистрации не проживают. В настоящее время она намерена продать квартиру. Регистрация ответчиков препятствует ей в реализации полномочий собственника жилого помещения.

Уточнив исковые требования, просит суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования в части признания ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> не поддерживала, представила заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в данной части.

Последствия прекращения производства по делу в части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении.

Заявление истца о прекращении производства по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 приобщено к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнила, что летом 2022г. ответчики уехали на постоянное место жительства на <адрес>, до лета 2022г. проживали в <адрес>. В спорном жилом помещении были зарегистрированы формально. Ответчики, имея регистрацию в жилом помещении, в него не вселялись, никогда не проживали, личные вещи ответчиков в помещении отсутствуют, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

Просит суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления, в которых указали, что проживают в другой стране, явиться не могут, согласны с исковыми требованиями.

В телефонограмме секретарю судебного заседания ФИО1 пояснила, что в настоящее время они с мужем ФИО3 приобретают жилье в <адрес>, куда всей семьей зарегистрируются в ближайшее время. В квартире истца они никогда не проживали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3

Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании представила заключение по делу, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о проживании семьи ответчиков в <адрес> им известно только со слов ФИО1, каких-либо подтверждающих документов их проживания в другой стране, не представлено. Со слов ФИО1 она не работает. Ее муж работает в другой стране. В <адрес> у ответчиков была временная регистрация, срок действия которой закончился. Поскольку ФИО1 не предоставляет сведений об адресе проживания ребенка ФИО4, возражает против удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заместитель прокурора ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО3, не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО4

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Поскольку отказ истца от заявленных требований в части требований к ФИО4 не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику ФИО4, производство по делу в данной части прекратить.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО3

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, а также пояснений ответчика ФИО1, изложенных в телефонограмме, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись, личных вещей в квартире не имели и в настоящее время не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несут.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков ФИО1 и ФИО3, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес> следующих лиц:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>;

- ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес> – <адрес>.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО4, <дата> года рождения, прекратить в связи отказом истца от заявленных требований в данной части.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Решение21.11.2022