Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000667-69

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года по делу № 2а-360/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Управления ФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по УФССП России по Республике Коми предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным информационного сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного документа неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. Исполнительный документ находится на исполнении более 100 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 532,72 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО6 не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы загса запросы также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии пенсионного органа, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отделения судебных приставов по - представитель УФССП России по Республике Коми ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в отделение для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ - судебный приказ Ульяновского судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины на общую сумму 103 700,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В отношении ФИО3 на принудительном исполнении в отделении находится 4 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 486 603,90 рублей. По данному исполнительному производству взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ - 0,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 532,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 532,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление ФИО3 на сохранение прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В ходе рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Пунктом 3.1. постановления предусмотрено удержание производить ежемесячно в размере не более 50% пенсии и иных доходов должника с сохранением пенсии и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Республике Коми по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения - пенсионер (с учетом социально экономических особенностей и природно-климатических условий местностей, расположенных в Республике Коми), в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Заявление о розыске должника или его имущества в адрес отделения от взыскателя не поступало. Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем не имеется правовых оснований признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 1 и 2 части 3 данной статьи указано, что к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ - судебный приказ Ульяновского судебного участка Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины на общую сумму 103 700,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Установлено, что в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении в отделении находится 4 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 486 603,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частями 2 и 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве определено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По указанному исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 532,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 532,68 рублей.

С 1 февраля 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому реализовано право граждан на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении принудительного исполнения решений судов и актов специально уполномоченных органов. Чтобы воспользоваться таким правом, должнику необходимо в обязательном порядке обратиться лично с заявлением в отделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Усть-Куломскому району поступило заявление ФИО3 на сохранение прожиточного минимума в установленном Федеральным законом № 234-Ф3 порядке.

В ходе рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Пунктом 3.1. постановления предусмотрено производить удержания ежемесячно в размере не более 50% пенсии и иных доходов должника, с сохранением пенсии и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Республике Коми по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения - пенсионер (с учетом социально экономических особенностей и природно-климатических условий местностей, расположенных в Республике Коми), в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительного производства в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 5 статьи 65 Закона об исполнительного производства установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В материалах исполнительного производства №-ИП заявление взыскателя о розыске должника или его имущества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по поступила жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены запросы, направленные судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе, запросы в органы загса и ФНС о смерти должника.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин. Неполучение денежных средств взыскателем в желаемом объеме связано с реализацией должником ФИО3 права на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении принудительного исполнения решений судов и актов специально уполномоченных органов.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца