Дело № 2а – 2397/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл., по которому с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 31.01. 2022 года, постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07.02.2022 года и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07.02.2022 года (л.д.3-5, 53-56).
В обоснование административного иска указано, что 27.01.2022 года ФИО1, который был выведен на рабочий объект, до 21 час. 00 мин. в УФИЦ не явился. 29.01.2022 года ФИО1 прибыл в УФИЦ самостоятельно. По факту злостного нарушения им были даны письменные объяснения. 07.02.2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Калининским районным судом г. Новосибирска постановлено заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Из постановления суда ФИО1 стало известно, что после 27.01.2022 года на него были дважды наложены взыскания. Наложение взысканий должно быть осуществлено в определенном нормативными актами порядке - комиссия, письменные объяснения, видеофиксация нарушения и т.д. Наложение этих взысканий не было выполнено в установленном порядке и потому они незаконны и подлежат отмене. По существу сотрудники исправительного учреждения обязаны использовать носимый видеорегистратор непрерывно. Хранение полученной с помощью видеорегистраторов информации осуществляется в электронном виде. Архив видеозаписей и фотографий с видеорегистраторов о нарушениях УПОН осужденными хранится в электронном виде не менее 30 суток. При совершении осужденными или иными лицами на территории исправительного учреждения преступления или правонарушения хранение фото- и видеоматериалов необходимо осуществлять не менее одного года. Таким решением обеспечивается надлежащее документирование, цель которого устранить противоречия по поводу события правонарушения. Оспариваемые указанные выше постановления являются незаконными, поскольку в период между 27.01.2022 года и 07.04.2022 года ФИО1 не нарушал установленный порядок отбывания наказания. Для подтверждения двух фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания должны быть акты, письменные объяснения; медицинские заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе, на случай если комиссия придет к выводу о необходимости такого дисциплинарного взыскания; справки о проведении беседы по факту допущенного нарушения; справки психолога об актуальном психоэмоциональном состоянии; выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии. Но даже наличие таких документов не свидетельствуют в достаточной мере о совершении нарушения правил внутреннего распорядка. Единственным безусловным доказательством является видеозапись со стационарного или носимого видеорегистратора. Администрация исправительного учреждения должна располагать и при проведении проверки предоставить доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений и подтверждающих нарушение установленного порядка. Насколько известно самому ФИО1, никаких видеозаписей не велось по причине отсутствия нарушений с его стороны.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием видео конференц-связи, свои требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что 27.01.2022 года он ехал с работы в установленное время в УФИЦ, однако ему позвонил дежурный ФИО6 и сообщил, что его возле УФИЦ ожидают люди на двух автомобилях и предложил не приезжать в центр, а подождать где-нибудь. Он прождал 1-2 часа, а потом ухал в безопасное место, о чем направил сообщение начальнику УФИЦ ФИО2, а также оперативному дежурному. Оперативный дежурный спросил сколько ему нужно времени, чтобы решить проблемы, он ответил 1-2 дня, он все время был на связи с сотрудниками УФИЦ, а утром 29.01.2022 года сам вернулся в центр.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2022 года сроком на 1 год (л.д. 76), в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24) и дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) отмена права проживания вне общежития;
в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу положений ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
б) нарушение трудовой дисциплины;
в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;
г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
В соответствии с п. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;
б) мелкое хулиганство;
в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;
д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;
е) отказ от работы;
ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;
з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно ч.2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносятся в письменной форме.
В силу положений ч.6 ст. 60.16 УИК РФ правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 02.03.2016 года по ч.3 ст.30 п. «г» - ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.03.2020 года ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 03 года 03 месяца 02 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы. (л.д. 25-27).
26.03.2020 г. ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приказ Минюста России от 29.12.2016 № 329), а также с требованиями ст. 60.15 УИК РФ «Нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ», что подтверждается распиской от 26.03.2020 года (л.д.28).
Кроме того ФИО1 ознакомлен с предостережением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ. (л.д.30).
Так же с осужденным была проведена воспитательная беседа начальником УФИЦ. (л.д.31).
Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. ФИО2 от 31.01.2022 года осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 7 суток без вывода на работу. В обоснование постановления указано, что ФИО1 совершил нарушение порядка отбывания принудительных работ, а именно 27.01.2022 г. в 21 час. 00 мин. осужденный нарушил установленный распорядок дня изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, а именно отсутствовал на общей вечерней проверке осужденных, согласно распорядка дня, чем нарушил п. 15 главы 4 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом № 329 Минюста России от 29.12.2016 г. (л.д. 34-35).
Факт совершения указанного нарушения не оспаривается самим ФИО1, а также подтверждается рапортом мл. инспектора ИУФИЦ ФИО4 (л.д. 32), согласно которому 27.01.2022 г. в 21:00 осужденный нарушил установленный распорядок дня изолированного участка функционирующего как исправительный центр, а именно отсутствовал на общей вечерней проверке осужденных; объяснением ФИО1 от 29.01.2022 года (л.д. 33), из которого следует, что 27.01.2022 года он отсутствовал на вечерней проверке по сложившимся негативным обстоятельствам.
Кроме того. постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. ФИО2 от 07.02.2022 года осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу. В обоснование постановления указано, что 27.01.2022 г. в 07 час. 00 мин. осужденный был выведен на рабочий объект ООО «КлиматКонтроль», согласно разнарядке, по окончанию рабочего дня осужденный не прибыл на территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-8, после чего были организованы розыскные мероприятия. 29.01.2022 г. в 10 час. 45 мин. осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл на территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-8. Осужденный нарушил п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. (л.д. 41-42).
Факт совершения указанного нарушения не оспаривается самим ФИО1, а также подтверждается записями в Журнале регистрации информации о происшествиях (л.д. 36-38), рапортом мл. инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. ФИО5 от 29.01.2022 года (л.д. 39), из которого следует, что осужденный ФИО1 в 07:00 был выведен согласно разнарядке на работу на объект ООО «Климат Контроль» за пределы УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. После трудового дня осужденный не прибыл на территорию УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл., после чего были организованны розыскные мероприятия. 29.01.2022 г. в 10:45 осужденный ФИО1 самостоятельно вернулся на территорию УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. Тем самым, своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. «з» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, именно нарушил установленные для осужденных правила проживания в исправительном центре; объяснением ФИО1 от 29.01.2022 года (л.д. 40), в котором он подтверждает факт отсутствия в исправительном центре с 27.01.2022 года до 29.01.2022 года, указав, что прибыв к центру он увидел на парковке автомобили ранее знакомых ему лиц, которые ранее угрожали ему, в связи с чем, опасаясь за свои жизнь и здоровье он проследовал дальше исправительного центра и решил не возвращаться в исправительный центр, а уехать в безопасное место. После того, как инцендент был исчерпан, 29.01.2022 года в 09:00 он сам вернулся в центр.
Доводы ФИО1 о том, что он в силу сложившихся обстоятельств – в связи с угрозой его жизни и здоровью не мог вернуться в исправительный центр ко времени вечерней проверки 27.01.2022 года, о чем его проинформировал по телефону дежурный ФИО6, а впоследствии он отсутствовал в центре до 10 час. 45 мин. 29.01.2022 года с согласия врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. ФИО2, с которой поддерживал связь по телефону, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. пояснил суду (л.д. 48), что вечером 27.01.2022 года ФИО1 не прибыл после работы, при этом, с ним он не связывался и никакую информацию не передавал. Он сообщил об отсутствии осужденного начальнику УФИЦ, начальник пыталась созвониться с ФИО1, однако он не брал трубку.
Представленные административным истцом сведения о совершенных звонках с номера ФИО1 (л.д. 77-85) также не подтверждают, что ФИО1 общался с кем то из сотрудников УФИЦ 27-29.01.2022 года.
Кроме того, суд не расценивает указанные ФИО1 обстоятельства, как уважительные причины отсутствия на вечерней проверке и несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
По факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подготовлено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, по факту нарушения п. «з» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания (л.д. 43), с которым ФИО1 был лично ознакомлен 07.02.2022 года.
На основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. ФИО2 от 07.02.2022 года, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 07.02.2022 года, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 44). С постановлением ФИО1 ознакомлен 07.02.2022 года.
Процедура привлечения ФИО1 к ответственности соблюдена (представлены протоколы заседания дисциплинарной комиссии от 31.01.2022 года и 07.02.2022 года, объяснения от ФИО1 получены, постановления объявлены ФИО1 в день их вынесения).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных центров имели место, в связи с чем, к ФИО1 могла быть применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, а также он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, оспариваемое взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, с учетом его состояния здоровья, нарушений порядка их применения не установлено.
Между тем, доказательств нарушения каких-либо прав истца при принятии начальником УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. оспариваемых постановлений, судом установлено не было.
Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 31 января 2022 года, постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07 февраля 2022 года и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 07 февраля 2022 года - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.