27RS0004-01-2025-001047-95

№ 2-1763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему выплачено 275 000 рублей. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Однако транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 275 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена собственник транспортного средства ФИО3

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, не получал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о ДТП, ответчик ФИО1 признал вину в совершении дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО1

Согласно акту о страховом случае по обращению потерпевшего ФИО4 дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 275 200 рублей.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 составляет 422 499 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют 247 600 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 275 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиции высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, неизвещение собственника транспортного средства о необходимости представления транспортного средства для осмотра, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что непредставление по требованию ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 275 200 рублей, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.